Кейсы месяца по 14.13 КоАП за сентябрь 2022

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2022 № Ф07-10123/2022 по делу № А66-16749/2021: В дисквалификации арбитражного управляющего было отказано в связи с малозначительностью, управляющим предпринята изменить мотивировочную часть решения со ссылкой на отсутствие состава (управляющий ссылался на отсутствие обязанности готовить отчет об использовании денежных средств должника в процедуре реализации имущества должника). Решение оставлено в силе, так что отчет о движении денег по физикам делаем обязательно)Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2022 № Ф05-19441/2021 по делу № А41-8379/2021: Дело рассматривалось по второму кругу: ВС возвращал дело на новое рассмотрение в связи с нарушением порядка уведомления арбитражного управляющего о дате судебного заседания в суде первой инстанции. При новом рассмотрении дела арбитражного управляющего все равно дисквалифицировали (управляющий не обратился в правоохранительные органы с заявлением о преднамеренном банкротстве; нарушил срока направления ходатайства о продлении срока конкурсного производства).Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2022 № Ф05-2579/2022 по делу № А41-77284/2021: В очередной раз московская кассация представила достаточно суровый подход к дисквалификации арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий дисквалифицирован за единственное нарушение: не разместил в ЕФРСБ сообщение о заключении договора купли-продажи по прямым торгам. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2022 № Ф09-5797/22 по делу № А60-8028/2022: Уральская кассация, в свою очередь, спокойно переквалифицирует состав административного правонарушения с части 3 на часть 3.1, несмотря на повторность, если допущенное нарушение незначительно (и это правильно!).