Лесоустройство нацпарка «Марий Чодра» 2020 года прошло все судебные инстанции
В последнее время вокруг национального парка «Марий Чодра» возникла полемика по поводу масштабных работ по лесоустройству, проведенных несколько лет назад.
В Звениговский районный суд поступило исковое заявление от граждан с требованием признать недействительным таксационное описание лесничества (дело №2-101/2026). Однако, по мнению юриста Ивана Поспехова, изучение материалов дела позволяет с уверенностью заявить: никаких нарушений в документации нет, а претензии к лесоустройству национального парка не имеют под собой законных оснований и уже были предметом рассмотрения в судах высшей инстанции.
С чего началась история? В 2020 году, в соответствии с государственным контрактом, на территории парка проводились полевые и камеральные работы. Их цель — самая что ни на есть благая: выявление, учёт и оценка характеристик лесных ресурсов на особо охраняемой природной территории. Работы выполняла специализированная организация (ООО НПП «Академический центр лесного проектирования и инноваций»), и уже 1 декабря 2020 года результаты были приняты заказчиком — ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра».
Важно понимать, что приёмка не была формальностью. Качество работ проверялось независимыми экспертами. Заключения экспертиз от 20 октября и 1 декабря 2020 года подтвердили полное соответствие результатов условиям контракта. Эксперты, предупреждённые об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, не нашли никаких нарушений.
Заявляя, что в национальном парке «Марий Чодра» действуют 3 разных документа, экологические активисты, судя по всему, путаются в юридической терминологии. Они настаивают на том, что таксационные описания должны были быть внесены в государственный лесной реестр, иначе они незаконны. Однако, по мнению юриста, это глубочайшее заблуждение.
Как следует из действовавшего на тот момент Лесного кодекса и Лесоустроительной инструкции (Приказ Минприроды №122), таксация лесов — это не самостоятельный документ, а неотъемлемая часть лесоустройства. Таксационные описания являются первичной документацией, результатом обработки полевых карточек. На их основе, равно как и на основе лесоустроительных планшетов, уполномоченные органы государственной власти вносят данные в лесной реестр. Сами же описания в реестр не вносятся и не должны вноситься. Более того, национальный парк как учреждение вообще не наделён полномочиями по ведению госреестра — это прерогатива органов власти субъекта.
Как считает Иван Поспехов, самый весомый аргумент в пользу законности лесоустройства на территории «Марий Чодра» — это решения Верховного Суда Российской Федерации. Один из бывших директоров национального парка «Марий Чодра» пытался оспорить Лесохозяйственный регламент, в основу которого легли материалы лесоустройства 2019–2020 годов.
Однако Решением Верховного Суда РФ от 8 апреля 2025 года по делу № АКПИ25-110, а впоследствии и Апелляционным определением от 24 июля 2025 года по делу № АПЛ25-151, его доводы были признаны несостоятельными. Суды прямо указали: работы выполнены в соответствии с действующей инструкцией, приняты заказчиком без замечаний, а значит, материалы лесоустройства являются надлежащими и могут использоваться при разработке регламента. Таким образом, нынешние статьи — это не более чем попытка ревизии уже устоявшихся и подтверждённых судом фактов.
Отдельно необходимо отметить, что Гражданский кодекс РФ (ст. 12) позволяет оспаривать сделки или акты госорганов. Таксационное описание не является ни тем, ни другим. Это техническая документация, часть лесоустроительных материалов. Действующее лесное законодательство (в частности, Приказ Минприроды №510 от 2022 года) предусматривает чёткую процедуру выявления ошибок в такой документации: это могут делать только уполномоченные органы власти в течение 24 месяцев, оформляя специальный акт. Граждане, какими бы мотивами они ни руководствовались, не вправе требовать признания этих документов недействительными через суд общей юрисдикции.
Очевидно, что претензии к таксационному описанию национального парка «Марий Чодра» надуманы и противоречат вступившим в законную силу судебным актам.
Как считает председатель РС Клуба «Эльбрус» в Республике Марий Эл, юрист Иван Поспехов, работы проведены на законных основаниях, приняты после независимой экспертизы, а их результаты уже получили оценку в Верховном Суде РФ. Попытка оспорить техническую документацию — это либо непонимание специфики лесного законодательства, либо намеренное действие, направленное на дестабилизацию работы особо охраняемой природной территории.
Звениговский районный суд Республики Марий Эл производство по делу №2-101/2026 прекратил, установив, что указанные таксационные описания ничьих прав не нарушают. Определение суда в законную силу ещё не вступило.