Политик Яков Якубович о проблеме безнадзорных животных: у любой инициативы должен быть «хозяин»

После нашумевшей трагедии в Забайкальском крае по всей стране прокатилась информационная волна по теме бродячих собак. 

В Смоленской области стаи собак пугают людей. В Туве собаки стали чаще нападать на людей. Читинских прохожих вдруг начали облаивать. Жертвы собак были в Якутске и Астрахани, в результате Генеральная прокуратура поддержала усиление мер регионами, связанные с содержанием животных. В Челябинске собака напала на мальчика.

В то же время новостная лента полна событий, связанных с умерщвлением собак. В Еврейской автономной области догхантеры травят собак. То же самое происходит в Екатеринбурге и Новосибирске, а также в Кирове и Владивостоке. В Забайкалье законодатели предложили эвтаназию.

На Дальнем востоке и вовсе ввели режим повышенной готовности (разновидность особого чрезвычайного режима) в связи с повышенной активностью стай собак. При этом в колымском парламенте проработали меры, направленные на совершенствование регулирования в сфере обращения с домашними животными.

В числе предложений: установка правил содержания и выгула с привлечением административной ответственности за их нарушение; введение учёта животных и мониторинга популяций без владельцев. Также предложено установить порядок передачи животных в приюты и изъятия в случае ненадлежащего обращения, и ввести обязательные либо стимулировать добровольные маркирование, вакцинацию и стерилизацию животных владельцами.

Первый зампред Комитета по экологии Госдумы решил пойти дальше. Он предложил штрафовать хозяев, чьи собаки гуляют без присмотра, а тех, чьи собаки кусаются - наказывать на 200 тысяч рублей.

И все это произошло только в последние три дня. Очевидно, что проблема зрела давно. Всегда нужен какой-то толчок, чтобы она стала федеральной. И это на самом деле неплохо.

Проблема безнадзорных животных в Москве стоит не так остро, по крайней мере в центре. В городе довольно широко представлена сеть НКО, оказывающих помощь бездомным животным, сильны социальные сети, да и граждане более социально ответственны. Однако для других регионов России проблема стоит достаточно остро.

Дело осложняется тем, что полномочия по содержанию безнадзорных животных, переданные на муниципальный уровень, финансово никак не подкреплены. Тему с безнадзорными животными государство «спустило» на муниципальный уровень, отнеся её к полномочиям поселений. По своей природе, это действительно вопрос местного значения, хотя по закону к нему не относится, а является так называемым специальным правом органов МСУ.

Но практически на всех, что я был обсуждениях нового законопроекта об организации местного самоуправления звучит, что на «осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения», выделяются сущие копейки, а финансирование этой деятельности и без того нищими муниципальными бюджетами осуществляется по остаточному принципу.

Вот к примеру, в Ульяновской области на содержание животных было выделено в 2022 году 3 миллиона рублей, что вызвало скандал с зоозащитниками. Однако даже если поднять бюджетные расходы муниципальных образований в этой сфере (а значит, от чего-то придётся "откусить"), проблему это, скорее всего, кардинально не решит. Требуются действенные и долгосрочные меры по регуляции численности безнадзорных животных.

Многие политики предлагают два варианта решения финансовой проблемы. Дополнительные расходы либо просто взять из бюджетов (что больше похоже на популизм, поскольку нужно найти источники таких расходов), либо возложить эти расходы на граждан. Например, через штрафы или обязанность по учёту, стерилизации и вакцинации. Как бы то ни было, о проблеме говорят давно. И время решать ее пришло.

Дело в том, что специалисты в области зоозащиты уже давно придумали, что делать с этой проблемой и как уложиться в выделяемые бюджеты (об этом ниже). Дело стало за претворением инициатив в жизнь. Нужны субъекты, которые это потащат на себе. Впрочем, история громкая, и скорее всего, стоит на контроле у Президента и его администрации (об этом свидетельствует информационная волна по этой тематике). А значит, движение в этом направлении будет, если есть соответствующие поручения.

К сожалению, в стране не до конца выстроены и не работают демократические институты. Те же выборы, местное самоуправление. Поэтому приходится тушить проблемы в пожарном режиме. Но пусть хотя бы так. Верный способ - переложить эту проблему частично на плечи НКО (что, впрочем, делается и так, и надо сказать небезуспешно).

Что предлагают  эксперты?

Во-первых, в первую очередь, развивать гуманное, а главное - ответственное обращение с животными. Не превращать их в товар и средство зарабатывание денег.  Еще в советское время приобрести собаку было не так-то просто: нужен был охотничий билет, спецразрешение. Сейчас же разводить собак может любой, безо всякой лицензии, а "избыточный" или "бракованный" приплод выбрасывать на помойку или сдавать в приют. Если же обложить налогом такую деятельность, это еще сильнее усугубит ситуацию, так как она уйдет в тень, а собак на улицах будет становиться еще больше. К примеру, в Норвегии вовсе запретили разводить ряд пород собак.

Второе. Важно готовить больше специалистов по работе с животными. Это не такая простая профессия, однако востребованная не только сейчас, но и в будущем. При правильной постановке задачи животные могу помогать, в частности, при канестерапии для социальной реалибилитации и абилитации.

В третьих, регуляция численности может осуществляться через распространение правильной культуры обращения с животными. Следует повышать ответственность хозяев питомцев за их благополучие и жизнь. Необходимо воспитывать эмпатию и учить сочувствию с детских лет и не только к животным. Сегодня это редкий социальный навык, которому мы учимся уже во взрослом возрасте, многие – безуспешно.

Есть и еще одна проблема. Содержание животных в многоквартирных домах. Например, если в квартире не вполне адекватные люди организуют приют для десятков животных, очевидно, страдают и сами люди, и соседи, и животные. Это вонь, антисанитария, насекомые. Животные неконтролируемо размножаются, приплод либо остаётся в квартире, либо выбрасывается на улицу. Как правило, у хозяев таких «приютов» не хватает средств на ветеринарный контроль и надлежащие санитарные условия.

Конечно, это следует контролировать и ликвидировать такого рода «приюты». Этот случай, кстати, регламентирует статья 30 Жилищного кодекса, которая устанавливает обязательство собственников квартир по уважению и соблюдению интересов соседей. Однако применить её не всегда получается.  Впрочем и наоборот, устанавливать количество метров на одну кошку – тоже чересчур. Если даже в квартире 6-7 кошек, но при этом хозяин или хозяйка обеспечивают надлежащий санитарный контроль (я знаю такие примеры) и уход за животными, почему бы им не разрешить это делать".

Словом, проблемой надо заниматься. И как сказано выше, решение её лежит не только в финансовой плоскости. И дело не только в полномочиях местных органов власти и финансового дефицита. Дело в субъектности проблемы: у неё, как и у любой инициативы, в прямом и переносном смысле должен быть "хозяин".