Суд над Трампом как предвестник «Войны Севера и Юга – 2»

Последствия обвинительного решения суда присяжных в отношении бывшего президента США большинство граждан недооценивают. Как известно, Дональд Трамп был признан виновным по всем 34 пунктам обвинения. И стал первым в истории США «осужденным президентом». Судиться в США – норма, а не крайняя мера, как это принято в России. В ходе процесса над Трампом в Нью-Йорке фото-видео съемка была запрещена, но это не помешало центральным телеканалам США обсуждать подробности «шоу». Стоит напомнить, что в отношении бывшего президента США было возбуждено четыре уголовных дела. Суд по делу о секретных документах был перенесен на неопределенный срок, из-за «множества взаимосвязанных досудебных» вопросов, в связи с «оплошностями» прокуратуры при оформлении доказательств. Дело «о вмешательстве в выборы 6 января» было приостановлено до решения в Верховном суде США вопроса о «президентском иммунитете». Суд «о вмешательстве в выборы» в Штате Джорджия отложен из-за «конфликта интересов». Генпрокурор штата наняла для расследования дела Трампа своего любовника и платила ему беспрецедентную ставку. Три судебных атаки на Трампа его юристам удалось заблокировать, судебный процесс в Нью-Йорке о выплате денежных средств порноактрисе Сторми Дэниэлс в 2016 году «за молчание» можно было закончить до выборов президента США 5 ноября 2024 года. Федеральная избирательная комиссия уже рассматривала вопрос о выплате денежных средств Сторми Дэниэлс и не нашла в этой истории правонарушения. Прокурор Элвин Брэгг баллотировался на должность в округе, где в большинстве демократы, обещая, что в случае победы он «посадит Трампа». Судья по делу Джулиан Мерчан, в нарушение закона внес пожертвования в президентскую избирательную кампанию Джо Байдена в 2020 году и отказался взять самоотвод в связи с обнародованием этого факта, а его дочь работает на фонд, собирающий пожертвования для демократической партии США. Самое главное заключается в том, что обвинения окружного прокурора против Трампа меняют границы того, что в США называют «надлежащей правовой процедурой». Формулировки обвинения против Трампа были беспрецедентны, ни один прокурор штата никогда не использовал федеральный закон о выборах для обвинения во «вторичном умысле» совершения преступления. Обвинение в фальсификации бухгалтерских документов -мелкое правонарушение с истекшим сроком давности. Нопрокуратура утверждала, что фальсификация деловых записей была совершена «с намерением совершить другое преступление» – нарушение закона о выборах, которое состоит из трех отдельных преступлений. Обвинение не объяснило, каких именно, а судья не стал требовать этого. Трамп до начала процесса не знал, в чем его обвиняют. Тем самым было нарушено конституционное обязательство уведомлять обвиняемого о выдвинутых против него обвинениях. Исходя из этих фактов, можно говорить, что обвинение против Трампа было сделано на заказ. Один из сотрудников прокуратуры Нью-Йорка назвал это дело «Делом зомби. Как тело Франкенштейна, собранное из плохо подогнанных частей, оно, в конечном итоге, может обернуться против своего создателя. Алан Дершовиц, профессор юриспруденции и адвокат, заявил, что никогда не голосовал за Трампа, но подтверждает дело изобилует нарушениями. Он стал свидетелем того, как за закрытыми дверями судья Джулиан Мерчан давил на свидетеля защиты, угрожая аннулировать его показания. Единственным свидетелем обвинения, который засвидетельствовал «наличие преступных намерений в действиях Трампа» был его бывший адвокат Майкл Коэн, который сидел за дачу ложных показаний. Защите удалось привести доказательства того, что он соврал присяжным. Кроме того, он был предвзят к бывшему работодателю и публично обещал «посадить его в тюрьму». Однако по итогу, присяжные «поверили» Коэну. Надо сказать, что «не поверить» в данном случае присяжные просто не могли в силу чисто статистических причин. В округе, где они были набраны, на выборах президента США 2020 года 86% избирателей проголосовали за Джо Байдена, за Трампа лишь 12%, то есть они – противники Трампа. Поэтому обвинительный вердикт был во многом предопределен. После вынесения вердикта демократы вовсю начали тиражировать версию об «уголовнике», которого надо любой ценой остановить. «Трамп виновен» и «теперь он осужденный преступник», с такими заголовками выходили центральные либеральные СМИ США. Сопредседатель избирательной кампании Байдена, Митч Ландриу заявил: «Трамп осужденный преступник. Он был привлечен к гражданской ответственности за клевету, сексуальное насилие и мошенничество в бизнесе». В первом же публичном выступлении после вердикта Байден заявил, что вердикт присяжных – это эталонный образец работы американской правовой системы. И каждый, кто считает дело фальсифицированным, поступает безрассудно и опасно. После суда Трамп заявил, что все американцы теперь в опасности. Кончилось время справедливых судов, началось время судебных расправ, если уголовное преследование по надуманному делу грозит даже бывшему президенту. Самое главное в этой ситуации то, что его поддержала практически вся республиканская партия. Спикер палаты представителей Майк Джонсон заявил, что дело против Трампа является политическим, призвал Верховный суд США вмешаться, чтобы предотвратить «подрыв системы правосудия в стране». Мэтт Уолш, американский политический активист правого толка, блогер с миллионной аудиторией, предложил Трампу составить список из 10 демократов, которых нужно будет судить сразу после прихода к власти. Идея Дональду Трампу понравилась. Он заявил, что после своей победы на выборах будет иметь полное право начать судебное преследование Байдена. Не исключено также, что прокуроры республиканских штатов могут начать возбуждать уголовные дела в отношении политических оппонентов. Такой нарратив стал развиваться в СМИ республиканскими конгрессменами. Недалек тот момент, когда в республиканских штатах начнется юридическое преследование доноров демократической партии. Возбуждая уголовные дела против Трампа, демократы рассчитывали перетянуть на свою сторону примерно десятую часть неопределившихся. Вопрос, однако, в том, что окончательное решение избирателей будет зависеть от эмоциональной убедительности каждой из стороны, и пока что Травм на этом поле вчистую переигрывает своих оппонентов. Тем временем, спустя пять дней после обвинительного приговора рейтинги Трампа и Байдена практически не изменились, бывший президент примерно на 1% опережает действующего главу Белого дома. Избирательный штаб Трампа отчитался о рекордных пожертвованиях со стороны простых избирателей. При этом 30% из них сделали это впервые. Это означает расширение электоральной базы Трампа. Произошел еще один виток поляризации американского общества. Вновь поднялся вопрос о перспективах новой гражданской войны в США. Конгрессвумен Максин Уотерс, в эфире MSNBC, называла сторонников Трампа террористами и задалась вопросом, «готовят ли они гражданскую войну?» Осознанно или нет, но обвинительным вердиктом оппоненты Трампа предоставили ему аргумент, которым он может, в случае неблагоприятного развития электоральной ситуации объяснить даже свой проигрыш на выборах, и не признать результаты. Ситуация может приобрести более серьезный оборот, когда обвинительный приговор в отношении Трампа будет отменен. Судя по имеющимся процессуальным нарушениям, это вполне вероятно. В этом случае даже в случае проигрыша Трампа на выборах 5 ноября, вполне может встать вопрос об отмене их итогов в качестве вполне реального юридического прецедента. Легитимность избранного президента США будет под вопросом и на международной арене. Судебное преследование экс-президента – это, с точки зрения стабильности американской государственности – самый опасный и самый иррациональный путь к достижению политической цели. Даже гибель президентов и кандидатов в результате осуществленных на них покушений не несла в себе такого риска «потрясения основ», как использование судов как оружия и затягивания в воронку политизированных судебных процессов. Запущен порочный круг, в котором действующий президент будет пытаться посадить своего главного конкурента, а вновь избранный президент, вероятно, будет стараться отправить в тюрьму своего предшественника. Только полная победа одной из сторон на всех политических и институциональных площадках, может определить единый вектор развития США. Если же к этой борьбе подключатся граждане, которые разочаровались в государственных институтах и не могут найти иного способа решить свои проблемы, кроме насилия, то вероятна гражданская война. Дойдут ли США до такой жизни, мы узнаем скоро. Политическая система США претерпела серьезные деформации. Ее устойчивость значительно снизилась, и прежней она уже никогда не будет. Елена Панина