Госдума против ВЦИОМ: Извращенцы наносят ответный удар

Не успел наш парламент единодушно принять пакет законов о полном запрете пропаганды всех видов извращений, как весьма влиятельное "радужное" лобби нанесло ответный удар. ВЦИОМ встал на защиту извращенцев, заявив, что большинство из нас вроде как и не против… Вы не знали? Мы тоже!

В 1993 году, после сосредоточения всей полноты власти в руках Ельцина, уголовную статью за мужеложество отменили одной из первых. Примечательно, правда? Нравственное разложение страны начали сразу же. С тех пор в "демократической" России, где абсолютное большинство людей считали извращения если и не преступлением, то очевидной мерзостью, их настойчиво и целеустремлённо продвигали по всем направлениям – от эстрады до политики. И только недавно принятые законы поставили на пути этого мутного потока хоть какой-то барьер.

ВЦИОМ утверждает, что более половины наших сограждан (51%) относятся к извращенцам терпимо, считая гомосексуализм чем-то врождённым и естественным, от внешних причин не зависящим. То есть почти "нормой". Более того, оказывается, и к "однополым бракам" в России стали относиться терпимее: интернет-ресурсы извращенцев с восторгом повторяют цифры ВЦИОМ: 39% молодёжи в возрасте от 18 до 24 лет поддерживают "брачное равноправие"! Так что ещё чуть-чуть, и…

Вот только весь наш опыт общения с окружающими заставляет в этих (и всех прочих) цифрах ВЦИОМ как минимум усомниться. И не только потому, что нынешний "голубой" демарш этой государственной организации находится в полном противоречии с госполитикой в защиту и продвижение традиционных ценностей, что большинством народа безусловно одобряется. Ведь всё зависит от того, где и среди кого проводилась эта "случайная выборка" респондентов. Нет сомнений, что если бы какие-то социологи провели свой опрос в староверческом ските, то наверняка большинство опрошенных вообще предложили бы содомитов уничтожать физически. Ибо в Ветхом Завете предписано поступать именно так.

Заметим и то, что вопросы задавались в формулировке, предполагающей вполне определённый ответ. Играли на примитивно-обывательском: "Да пусть делают что хотят, меня же это не касается, я же не такой!" На то и рассчитывал лукавый ВЦИОМ. Ведь одно дело – спросить у человека, можно ли разрешать "однополые браки". И совсем другое – спросить, воспримет ли он положительно, если его собственный сын "выйдет замуж за Иван Иваныча".

Одно дело – спросить, можно ли разрешать смену пола. И совсем другое – поинтересоваться, как человек отнесётся, если некто станет убеждать сменить пол его собственных детей. И уж конечно, некорректно спрашивать о "равных правах" для извращенцев, не уточняя, что речь идёт не о праве голосовать на выборах, а о праве преподавать в школе свои взгляды нашим детям или о возможности усыновлять и воспитывать "по образу и подобию своему" детишек, изъятых из нормальных семей ювенальщиками!

Короче говоря, налицо не добросовестный соцопрос, а откровенные жульничество и подтасовка. Сделанная, как вы понимаете, с совершенно определёнными целями.

Но самое сильное впечатление вызывают, пожалуй, выводы из этой фабрикации директора ВЦИОМ Валерия Фёдорова, публично заявлявшего на радиостанции "Говорит Москва", что хотя "новейшие ценности" (то есть все виды половых извращений) сейчас "продвигаются прежде всего Западом" и пока (?!) не признаются всеми, но:

Россия здесь находится по другую сторону баррикад, отстаивает традиционные ценности, то есть взгляд на брак как на союз представителей двух разных полов, не принимает новейшее представление о браке как о союзе двух любых людей.

Но это временное явление, ибо, по словам Фёдорова, ссылающегося на теорию американского социолога Рональда Инглхарта,

по мере того, как общество богатеет, оно стремится к всеобщей свободе выбора. И если поколение людей выросло в относительной сытости, относительной безопасности, то оно, вступая во взрослый возраст, демонстрирует большую приверженность разнообразию во всём, в том числе и в вопросах брака, любви, отношений между полами и т. д.

То есть понятна мысль? По мере того, как человек избавляется от голода, ему начинает хотеться разнообразия – во всех видах (включая всю гамму извращений, считавшихся во всех религиях смертным грехом). И он склонен будет требовать "разрешить всё": содомию, педофилию, наркотики, а там и до скотоложства (почему нет, если собачка не против?!) и некрофилии недалеко. Всё разрешать – так уж "вообще всё"!

Тем более что для этого нужно всего лишь, чтобы горластое содомское меньшинство, затерроризировав и запугав учёных, заставило Национальную ассоциацию врачей (как это было сделано в США в 1973 году) исключить сексуальные извращения из списка психических заболеваний, чтобы затем продавить их как "новую норму". А уж потом можно будет любого, назвавшего извращенца извращенцем, в тюрьму сажать. Как это и делается сегодня в "цивилизованном мире".

Что любопытно, 30 ноября в посте на телеграм-канале ВЦИОМ закон о запрете пропаганды извращений назвали не более и не менее как "законом о поощрении эмиграции творческих людей". Которые, в отличие от трудяг "с руками в мазуте", якобы как раз и являются солью земли русской, определяющими степень её прогрессивности и продвинутости. Потеряем их – и всё!

Что сказать на это? Увы, среди "творческих людей" доля извращенцев в разы выше, чем в среднем по стране, мы знаем давно. Как и то, что поскольку сексуальные девиации – это всё-таки психическое расстройство, то и ведёт себя эта публика порой совершенно неадекватно. Сейчас, к примеру, многие за границу рванули по этой самой причине. Но вот стоит ли жалеть об этой насквозь прогнившей "творческой" тусовке, сам допуск в которую (как и на ТВ, кстати) зачастую непременным условием имел… ну, это самое? Нам, "Первому русскому", так не кажется.

Спросите любого имеющего отношение к разведке: почему идеальными кандидатами для вербовки считались именно содомиты? Да потому, что для них всегда главным была не преданность Родине или убеждениям, а преданность "братьям по ориентации". Ну и кому лучше, если подобные существа будут у нас объявлены "креативным классом" и станут всё определять? Так что пусть не пугает ВЦИОМ: если зуб окончательно сгнил и болит, его всегда лучше вырвать – здоровее будем!

А вот с самим ВЦИОМом очень давно пора что-то делать. Например, упразднить. Зачем контора, съедающая огромные бюджетные деньги, выдаёт за истину вражескую повестку? Депутат Госдумы Александр Хинштейн, который был инициатором закона о запрете пропаганды извращений, уже обратился к главе ВЦИОМ за объяснениями. Надеемся, что в качестве "объяснения" последует отставка пособника содомитов.