Индивидуальный рацион питания как итог индивидуализации обучения

Как известно, в настоящее время продолжаются общественные
обсуждения и антикоррупционная экспертиза Стандартов основного общего
образования (далее – Стандарты). Достаточное число ученых и практиков
критически оценивают новые Стандарты, отмечая бюрократический подход
и непроработанность текста (некоторые положения неоднократно
повторяются, т.е. они просто скопированы и вставлены в различных местах
текста).

Тем не менее, основные педагогические принципы прослеживаются на
протяжении всего документа. Например, положение об индивидуальном
подходе. В соответствии со словарем по социальной педагогике (авт.-сост.
Л.В. Мардахаев), индивидуальный подход – один из принципов педагогики,
согласно которому в учебно-воспитательной работе надо учитывать
индивидуальные особенности каждого обучающегося. Кроме того,
индивидуальный подход является и системой работы, организации
воспитательной работы с конкретным ребенком в течение определенного
времени при решении конкретных педагогических задач.

В общих положениях Стандартов заявлено, что в их основе лежат
представления об уникальности личности и индивидуальных возможностях
каждого обучающегося (ч. I п. 2) [regulation.gov.ru].
Образовательные организации могут разрабатывать индивидуальные
учебные планы (ч. I п. 7), учебные курсы, обеспечивающие различные
интересы школьников, в том числе этнокультурные, курсы внеурочной
деятельности (ч. II п. 23), так же в программы могут быть включены учебные
предметы, курсы дисциплины (модули) по выбору родителей (законных
представителей) обучающихся (ч. II п. 26.3.4). Определено и то, что
индивидуализация процесса образования может быть осуществлена
посредством эффективной самостоятельной работы учеников при поддержке
педагогических работников (ч. III п. 29).

В целом, в Стандартах достаточно последовательно изложено
положение об индивидуальном подходе. Предусмотрена его реализация и
через индивидуальную траекторию обучения, и через самостоятельность
обучающихся, и даже посредством формирования готовности школьников «к
выбору индивидуальных режимов двигательной активности на основе
осознания собственных возможностей; осознанного отношения обучающихся
к выбору индивидуального рациона здорового питания» и пр. (ч. II п. 26.2.3).
И все бы хорошо, если бы не одно «НО»: в документе только однажды
учащимся предлагается понимать основные значения изученных лексических
единиц (слов, словосочетаний, речевых клише) и то только в отношении
изучения иностранных языков (ч. III п. 38.3). Хотя слово «понимание»
используется многократно, однако исключительно в отношении изучения
иностранных языков предполагается понимание слов, а не только понимание
общих смыслов целостных текстов или роли того или иного предмета в
жизни человека.

Каким же образом может быть реализован индивидуальный подход,
если каждый отдельный школьник не наполнит точным (словарным)
пониманием и смыслом категории и слова, используемые в каждом учебном
предмете? Как ученик станет самостоятельным, если он не понимает на
концептуальном уровне то, что он изучает? Ведь, как известно,
концептуальное понимание детерминирует просоциальную активность и
самостоятельность индивида. Как без полноценной реализации в учебном
процессе технологии обучения Л.Рона Хаббарда учащиеся должны достичь
концептуального понимания, эффективно преодолев существующие
препятствия в обучении?

Если бы в преамбуле Стандартов было определено, что в процессе
обучения в целях формирования концептуального уровня понимания языка
должна повсеместно использоваться технология обучения Л.Рона Хаббарда,
то от этого выиграло бы образовательное пространство нашей страны, а
образовательная система смогла бы добиться целей, которые наше
государство ставит перед собой: обеспечить благополучие и процветание
России, а также ответственность каждого гражданина за нашу Родину перед
нынешним и будущими поколениями (Конституция РФ).

Строева Галина Владимировна – доктор педагогических наук, член-
корреспондент РАЕН