Институт Куинси (США): Отъезд Аллы Пугачёвой не смог поднять русских на восстание для прекращения войны

Сегодняшняя Россия — уже не та страна, которая вступила в войну, пишет на сайте американского Института Куинси русолог Анна Матвеева из Королевского колледжа Лондона. 

Российская Федерация стала более сплочённой и уверенной в своей жизнеспособности как государство, считает она. В долгосрочной перспективе это может привести к глубоким изменениям в самосознании её народа, а в краткосрочной перспективе это поддержит готовность общества продолжать войну.

▪️ Судя по имеющимся на сегодняшний день данным, констатирует автор, вероятность достижения целей Запада, как то: подрыв поддержки СВО и лично президента России посредством экономического давления, крайне мала. 

Поначалу отток известных личностей — Аллы Пугачёвой и Чулпан Хаматовой, например, — беспокоил образованных россиян, сообщает Матвеева. Но оказалось, что они не были незаменимыми. Формируется новая категория соответствующих моменту исполнителей и актёров, а уехавшие вместо того, чтобы стать триггерами народного недовольства, превратились в объекты насмешек.

Этот бред про Пугачёву понадобился лондонскому русологу, чтобы объяснить отсутствие массового восстания в России. Впрочем, есть и другие факторы, работающие на снятие напряжённости в обществе. Это сформировавшаяся национальная идентичность, поскольку после 2022 года Россия перешла от "негативной идентичности" 1990-х к более цельному самовосприятию. Это антизападный консенсус — значительная часть общества воспринимает Запад как враждебную силу, что подпитывается сами Западом посредством санкций, культурного бойкота и презрения к русской культуре и народу. Это государственная пропаганда, которая, к удивлению Матвеевой, "действует эффективно" — и снова не в последнюю очередь благодаря усилиям Запада, бесспорно причастного к ударам по территории России и жертвам среди гражданского населения.

Кроме того, общество в России не ощущает мобилизационного давления, экономика устойчива, социальный договор в целом соблюдается — и воспринимается как более справедливая модель, чем западная. Кроме того, эмиграция дискредитирована, а ценностная альтернатива Западу, точнее Европе, привлекательна даже для части либерально настроенных русских.

▪️ Но самое интересное Матвеева озвучивает при сравнении "эпохи Ельцина" и "эпохи Путина". Если верить автору, 

"Ельцин стремился к радикальному разрыву с коммунизмом и строил своё правление на отрицании прошлого своей страны — и своего собственного. В результате чего у России сформировалось глубокое чувство негативной идентичности. Путин, вступив в должность, представил более позитивную концепцию, основанную на интеграции с Западом (хотя и на российских условиях и при сохранении независимости России). Но она потерпела крах из-за непримиримых разногласий между Россией и Западом".

Пожалуй, этот тезис ключевой: у России и Запада действительно есть непримиримые разногласия. Россия настаивает на сохранении независимости в любых интеграционных процессах, а Запад эти условия в расчёт принимать не собирается. 

С началом СВО эта очевидность проявилась для критической массы граждан РФ, что и обусловило отсутствие "восстания". Несмотря на Пугачёву с Хаматовой.