Если в Расписке о выдаче Займа будет указан один из Супругов в качестве Заемщика, то обязательства по займу будет нести ИНДИВИДУАЛЬНО Супруг-Заемщик.

С 24 июня 2011 г. Фоменко С.Н. и Рагулина Е.А. состояли в браке. 13 ноября 2011 г. Фоменко С.Н. взял займ у Рагулиной В.Я. и Рагулина А.В. (родители Супруги) 650 000 рублей, что подтверждается Распиской. 20 января 2012 г. Супруги в общую долевую собственность (по ½ — доля каждого) Земельный участок и Жилой дом на нем; часть денежных средств была уплачена за счет личных сбережений Супругов, часть — ипотечные деньги. 26 ноября 2016 г. брак прекращен. 30 июня 2017 г. мать бывшей Супруги направила Фоменко С.Н. Требование о возврате долга в размере 650 000 рублей, а также процентов в размере 329 523 рублей. Затем она обратилась к Фоменко С.Н. с Иском в суд. Суд 1-й инстанции Иск удовлетворил частично, посчитав, что сумма основного долга, а значит, и проценты являются общими обязательствами супругов; сумма займа составляла часть оплаты стоимости Земельного участка и Жилого дома на нем. Также суд признал Расписку недействительной в части — по тексту Расписки Заемщиком выступал Фоменко С.Н., т.е. Супруги не были указаны в качестве Созаемщиков, таким образом, суд признал обязательства по Расписке общими обязательствами бывших Супругов. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда 1-й инстанции. 17 августа 2021 г. СКГД ВС РФ, отправляя спор на новое апелляционное рассмотрение (ст. 6.1. ГПК РФ), в своем Определении № 18-КГ21-56-К4 указала следующее: «Ссылаясь на нормы семейного права, суд принял решение о признании гражданско-правовой сделки частично недействительной и об освобождении должника от обязанности возвратить долг в полном объёме. Между тем, судом не учтено, что возникшие по данному делу правоотношения между истцом Рагулиной В.Я. и ответчиком Фоменко С.Н. являются гражданско-правовыми и нормами семейного права не регулируются. Так, из содержания подписанной Фоменко С.Н. расписки от 13 ноября 2011 года следует, что именно он взял в долг у