Путин сказал – Силуанов не сделал? История о справедливых налогах
С лёгкой руки президента в России начался дискурс вокруг темы изменения фискальной нагрузки на доходы граждан и прибыль бизнеса.
В Минфине уже заявили, что работают над новым законодательством, которое обеспечит справедливое налогообложение. Такое заявление, в частности, сделал министр Антон Силуанов. Очевидно, что глава Минфина не мог не отреагировать на предложение господина Путина "продумать… более справедливое распределение налогового бремени в сторону тех, у кого более высокие личные и корпоративные доходы".
"Предлагаю продумать подходы к модернизации нашей фискальной системы к более справедливому распределению налогового бремени в сторону тех, у кого более высокие личные и корпоративные доходы. И напротив, нужно снизить налоговую нагрузку на семьи, в том числе за счёт вычетов, о которых сегодня уже сказал. Стимулировать бизнес, который вкладывает средства в развитие, в реализацию инфраструктурных, социальных проектов. При этом нужно, безусловно, закрыть всяческие лазейки, которые используются некоторыми компаниями для ухода от налогов или занижения своих налоговых платежей", - сказал президент России Владимир Путин.
Сохранит ли господин Силуанов свой пост, пока неизвестно. Автоматическая отставка всего правительства будет после президентских выборов. Однако, согласитесь, самому Силуанову, чиновнику, который уже более десяти лет управляет российскими финансами и который на протяжении почти всего этого срока занимал принципиально иную позицию – вёл жёсткую бюджетную экономию, а все "излишки" конвертировал в доллары, евро, фунты и вместе с ЦБ выводил их за пределы России на "чёрный день", никогда не ставивший критерий справедливости во главу угла своей политики, – будет весьма сложно развернуться на сто восемьдесят градусов.
И заняться социальной справедливостью. Точнее, обложить новой фискальной нагрузкой тех, кто пять лет назад во время встречи с верхушкой РСПП сказал главе Минфина: "Антон, кого за этим столом хотите наказать?" Однако после слов президента Путина придётся реально или имитационно сделать очередную попытку модернизировать российскую фискальную систему. Кстати, в 2015 году Алексей Кудрин, на тот момент глава Центра стратегических разработок, предлагал налоговые изменения. Так, был увеличен НДС, но отказались от перехода на прогрессивную налоговую ставку по НДФЛ. Считается, что у плоской шкалы имеются серьёзные преимущества.
"Надо, наверное, начать с того, что это разные понятия – справедливое налогообложение и прогрессивный подоходный налог. Люди почему-то думают, что богатые люди платят подоходный налог. Они его не платят. Предприниматели платят специальные налоговые режимы. Кроме того, существенная часть прибыли остаётся в компании для инвестирования, – напомнил экономист Антон Любич. – Подоходный налог платят наёмные работники и обычные граждане, когда продают квартиры чаще, чем раз в пять лет. Собственно говоря, если повысить ставки подоходного налога, то мы тем самым просто уменьшим для среднего класса доступность ипотечных программ, у них будет меньше денег для этого. А если мы хотим справедливого налогообложения, то есть чтобы сверхдоходы, которые не связаны с интеллектуальными усилиями и физическими усилиями людей, а зависят от природы, от конъюнктуры и ещё от чего-то, перераспределялись и шли на социальные расходы, то говорить надо не о прогрессивной шкале подоходного налога в условиях России, а о повышении, например, налога на добычу полезных ископаемых при извлечении нефти с газом из недр или, например, о введении повышенной ставки налога на прибыль для банков, у которых рекордная прибыль. Во втором случае мы наполним бюджет доходами для социальных расходов. А повторюсь, если мы будем заниматься популизмом в духе прогрессивной шкалы, то мы ударим по среднему классу, который просто перестанет брать ипотеку, потому что деньги будет тратить на налоги. Вот и всё".
Отдельные элементы прогрессивной шкалы НДФЛ в России уже имеются. Так, три года назад повысили на 2% (до 15%) налог для граждан с годовым доходом свыше 5 млн рублей. Однако настройка фискальной системы требует не только аналитического подхода, но и смелости в принимаемых решениях.
"На текущий момент на один выплаченный рубль заработной платы у нас составляет налогов, всех в совокупности, порядка 49 копеек. Поэтому работодателю, чтобы на руки выплатить работнику один рубль зарплаты, необходимо уплатить в бюджеты разные 49 копеек. О чём это говорит? Говорит о том, что у нас сегодня и так достаточно максимальная налоговая нагрузка на фонд заработной платы, который, опять же, обеспечивают работодатели, и если говорить о прогрессивной шкале, то надо посмотреть ещё практику применения, допустим, налога на самозанятых. Если по прогнозам в прошлом году осенью их должно было быть порядка двух миллионов, то сегодня мы выходим уже на цифру девять миллионов, – добавил экономист Сергей Песков. – А почему так происходит? Потому что тем же работодателям выгоднее нанимать самозанятых, потому что это всего шесть процентов. И здесь необходимо смотреть, наоборот, может быть, от крупных предприятий оставлять текущие ставки, которые имеют высокую доходность, а чем меньше предприятие в среднем и микробизнес, там идти на понижение. Почему? Потому что там как раз и происходит подмена трудовых отношений, уход от налогов, теневые зарплаты и так далее. То есть давать возможность работодателям платить меньше налоговые ставки, как НДФЛ, так и социальный налог. Но тем самым не бояться, что у нас обвалятся доходы, потому что большинство как раз тех работодателей в микро- и среднем бизнесе используют несколько другие схемы оплаты труда работников. И за счёт того, что среднему и мелкому бизнесу уже будет более выгодно платить в белую официальную заработную плату, несмотря на то, что мы бы предложили им пониженные ставки как социального налога, так и НДФЛ, массовый сбор во все бюджетные и внебюджетные фонды, в федеральный бюджет, в региональные фонды, они вырастут".
Честно скажу, я не очень верю, что нынешние чиновники Минфина во главе с господином Силуановым способны привести фискальную систему России к нормам социальной справедливости. Почему? Да потому что они годами этого не делали, исповедовали принципиально иную политику. С какой стати им сейчас меняться? Однако страна должна почувствовать уверенность в завтрашнем дне. Без этого невозможно одолеть жуликов и воров. Ситуация сложная, но не безнадежная. Социальная справедливость, новая индустриализация, благоприятные условия для предпринимателей, стимулирование роста доходов – это только начало большого пути. У нас всего два варианта – либо оказаться на обочине мирового развития, либо стать одним из локомотивов. Понимаю, что многие скептично отнесутся ко второму тезису. Однако в свои же силы вы верите, почему же не верите в силу возрождения целой страны и её народа? Как говорил классик политической мысли: "За самые безнадёжные дела и надо бороться".
Напомним, программа "Сухой остаток" выходит каждый будний день в 19:00. Не пропустите!