Не сел за батарейку: фигурантов хищения 156 млн у «Роскосмоса» осудили условно

Четверым фигурантам дела о хищении 156 млн рублей у «Роскосмоса», дали условные сроки. По версии следствия, «Центр перспективных технологий и аппаратуры» получил эти средства по госконтракту на создание мощной батареи для военно-космической отрасли. Но руководители организации имитировали выполнение работ, под видом новой батареи оформили документы на свою более раннюю разработку, а деньги похитили через фирмы-однодневки. Это далеко не первое дело о хищениях в «Роскосмосе» со стороны конструкторских организаций — и по большинству из них наказание также оказалось условным. Как была устроена преступная схема и почему обвиняемых не приговорили к реальному сроку, — в материале «Известий».

В чем заключалась схема хищений у «Роскосмоса»

Мещанский суд Москвы вынес приговор четверым сотрудникам «Центра перспективных технологий и аппаратуры». Их приговорили к условным срокам за хищение 156 млн рублей у «Роскосмоса». По версии следствия, эти деньги были похищены во время исполнения госконтракта на разработку супермощной батареи ТХЛА-1000 для космических аппаратов.

Гендиректор ЦПТА Райгедас Поцюс, его заместитель Олег Архипенков, главный конструктор — начальник конструкторского бюро Семен Шишкин, а также коммерческий директор организации Александр Софинский получили от 5 до 5,5 года условно, то есть без реального отбывания наказания. Суд признал всех фигурантов виновными в мошенничестве (ст. 159 УК РФ).

Дело в отношении сотрудников ЦПТА Следственный комитет возбудил еще в 2017 году. Изначально подозреваемым инкриминировали хищение почти 13 млн рублей, полученных в рамках госконтракта. Тогда следствие установило, что вместо закупки нового прокатного стана обвиняемые приобрели оборудование, выпущенное 30 лет назад, но оформили его как новое.

Уже в ходе расследования инкриминируемая фигурантам сумма выросла до 156 млн рублей. По мнению следователей, практически все средства, выделенные на проект, подсудимые вывели через фирмы-однодневки. Проектировать новую технологию не стали, вместо этого компания использовала свою старую разработку: похожая батарея, но меньшей мощности ранее уже была создана в компании-соисполнителе госконтракта ЗАО «НПФ "Итал-ВС"».

Изначально планировалось разработать батарею особо высокой мощности в 1000 Вт, однако аккумулятор, представленный заказчику, не соответствовал этому стандарту, а документы на него были признаны недостоверными по фактически понесенным затратам.

Как расследовали дело о батарее

Вначале фигуранты частично признали вину: главный конструктор Семен Шишкин и заместитель гендиректора ЦПТА Олег Архипенков написали явку с повинной.

Во время следственного эксперимента Архипенков рассказал, как передавал взятку бывшему руководителю направления департамента стратегического планирования и организации космической деятельности «Роскосмоса» Николаю Ермоловичу. Деньги были переданы за помощь в выигрыше конкурса на заключение госконтракта.

Тем не менее, в дальнейшем фигуранты отказались от своих показаний, заявив, что давали их под давлением сотрудников правоохранительных органов.

Во время следствия адвокаты подозреваемых утверждали, что результаты следственных действий в отношении их подзащитных нельзя использовать для вынесения приговора. Они заявили, что в деле не было проведено ни одной экспертизы, результаты которой подтверждают вину обвиняемых.

По делу прошло более сотни заседаний. Оно четыре раза возвращалось на доследование из-за процессуальных нарушений. После череды апелляций его передали в Мещанский суд, который начал рассматривать дело в марте 2022 года.

В ходе прений сторон защита настаивала на оправдательном приговоре, а прокурор просил для обвиняемых от шести до семи с половиной лет лишения свободы.

После оглашения приговора все четверо фигурантов дела выглядели довольными, принимали поздравления и фотографировались у здания суда.

— В целом мы удовлетворены решением суда, однако всё равно планируем внимательно ознакомится с приговором, — сообщил «Известиям» Райгедас Поцюс.

Как следует из базы данных «СПАРК», сейчас ЦПТА признано банкротом. Компания была зарегистрирована в 1995 году, уставной капитал составлял 10 млн. рублей. В отношении фирмы не раз возбуждались административные производства из-за невыплаченных заработных плат сотрудникам. Также компания выступала ответчиком более чем в 80 арбитражных делах. При этом, за время своего существования она выполнила 158 госконтрактов на общую сумму в 669 млн рублей.

Какие еще дела связаны с «Роскосмосом»

Это не первое дело о хищениях у «Роскосмоса», в котором фигуранты получают условное наказание.

В 2019 году Уссурийский райсуд Приморского края вынес приговор Виктору Гребневу, бывшему директору ЗАО «Тихоокеанская мостостроительная компания» — одного из подрядчиков строительства космодрома Восточный. Гребнев получил пять лет лишения свободы условно и штраф по обвинению в растрате 400 млн руб. и преднамеренном банкротстве собственной компании.

Однако в декабре того же года суд изменил срок на реальный и приговорил Гребнева к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

27 ноября 2023 года Лефортовский суд приговорил бывшего гендиректора корпорации «Стратегические пункты управления» (структура «Роскосмоса») Владимира Полянского по делу о крупных хищениях к двум годам условно.

По версии следствия, в 2015 году Полянский незаконно внес себя в список изобретателей устройства для образования аварийного выхода из шахт, хотя участия в разработке не принимал. После получения заявки Роспатент зарегистрировал изобретение на пять человек, включая Полянского. Затем глава предприятия подписал указ о назначении всем пятерым изобретателям премии в общей сумме 4,8 млн рублей., из которых 1,1 млн руб. начислил себе. В деле фигурировали подобные эпизоды, касавшиеся 18 патентов.

Также в отношении управленца возбудили уголовное дело по факту хищения бюджетных средств путем изготовления фиктивных актов приемки работ в рамках гособоронзаказа стоимостью более 2 млрд рублей. Тогда, как полагает следствие, Полянский незаконно «премировал» себя на 20 млн рублей.

В июле 2024 года Мосгорсуд отменил решение первой инстанции и отправил дело на новое рассмотрение.

— Приговор был компромиссным — ему грозило до десяти лет, а получил он два года условно. Обычно такие приговоры выносятся, когда в деле мало доказательств, — сказал тогда «Известиям» адвокат Владимира Полянского Валерий Саркисов.

В январе 2024 года Басманный райсуд Москвы приговорил к трем годам колонии условно заместителя генерального конструктора НПО имени С. А. Лавочкина Александра Моишеева по делу о хищении 92 млн руб. при разработке первого российского орбитального телескопа «Спектр-УФ».

По материалам внутреннего аудита «Роскосмоса» в 2019-2020 годах было возбуждено более 22 уголовных дел. Глава службы аудита корпорации Артем Мельников сообщил о многочисленных хищениях, злоупотреблениях и превышении должностных полномочий на предприятиях госкорпорации. Общая сумма хищений, по его словам, составила более 2 млрд рублей.

Почему условное наказание

Несмотря на все противоречия в деле о разработке космической батареи, условное наказание суд мог назначить из-за слабой доказательной базы, поделился своим мнением с «Известиями» юрист Виктор Безъязычный.

— С учетом того, что дело несколько раз возвращали следствию, вполне вероятно, что вина действительно не до конца доказана, а ущерб полностью не подтвержден, — отметил он.

Условное наказание за экономическое преступление даже многомиллионного масштаба может быть корректным ввиду отсутствия доказательств, согласен адвокат Станислав Добротов.

— Каждое дело индивидуально, поэтому предыдущие случаи, хоть и спорные для общественности, не могут достоверно свидетельствовать о совершенном преступлении, — сказал он.

В делах о мошенничестве с крупным ущербом суды редко склоняются к назначению условного лишения свободы, поскольку они напрямую касаются государственной безопасности, рассказал «Известиям» адвокат московской коллегии адвокатов «Союз юристов» Илья Дроздов. Часть 4 ст. 159 УК РФ о мошенничестве в особо крупном размере предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы.

— На практике при ущербе в сотни миллионов рублей суды чаще назначают от шести до восьми лет колонии, — сказал адвокат. — Условный срок в таких случаях — крайне редкое явление и обычно связано либо с процессуальными нарушениями, либо с исключительными смягчающими факторами.

Условный срок при ущербе в 150 млн рублей — это нетипичная ситуация, отметил Илья Дроздов.

— Для сравнения: даже по делам с ущербом в 10–30 млн рублей суды редко назначают условное лишение свободы, — сказал он.

Такой приговор можно считать беспрецедентно мягким, если только подсудимые не компенсировали ущерб или не были выявлены иные серьезно смягчающие их вину обстоятельства. В противном случае это может вызвать вопросы о мотивированности вынесенного приговора, резюмировал адвокат.