Комментарий юриста Дмитрия Полякова о перспективах апелляции через год
Пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы более чем на шесть месяцев — серьёзное препятствие в арбитражном процессе. Однако решение Арбитражного суда Поволжского округа даёт надежду на восстановление справедливости даже в таких ситуациях.
Ильфира Гафиятуллина столкнулась с неординарной ситуацией в рамках дела о банкротстве ООО Дизал. После приобретения прав требования на сумму 645 миллионов рублей, ее представитель инициировал отказ от этих прав, что привело к исключению Гафиятуллиной из реестра кредиторов. Попытка обжаловать это решение спустя почти два года была отклонена судом из-за пропуска срока и участия представителя в процессе.
Именно с этим столкнулась Ильфира Гафиятуллина в деле о банкротстве ООО Дизал. Она приобрела права требования к должнику на 645 млн рублей, позже её представитель инициировал отказ, и суд исключил её из реестра кредиторов. Когда сама Гафиятуллина попыталась обжаловать это решение почти через два года, ей отказали: срок пропущен, представитель участвовал. Апелляционный суд учел, что после исключения Гафиятуллина подавала ходатайство об утверждении мирового соглашения, то есть продолжала участвовать в деле, - пояснил ситуацию агентству МИБ на примере Дмитрий Поляков, руководитель Поляков и Партнеры.
Дмитрий Поляков также отметил, что, несмотря на кажущуюся безнадежность ситуации, в июле 2025 года Арбитражный суд Поволжского округа принял решение, выходящее за рамки сложившейся практики. Суд вернул дело на новое рассмотрение, сочтя, что доводы о возможном введении доверителя в заблуждение требуют детальной проверки.
Однако в июле 2025 года Арбитражный суд Поволжского округа пошёл против привычной практики и вернул вопрос на новое рассмотрение. Судьи сочли, что доводы о введении доверителя в заблуждение требуют проверки.
Арбитражный специалист подчеркнул, что этот случай является редким примером того, как суд выходит за пределы законодательства и установившейся практики высших судебных инстанций, таких как Верховный и Конституционный суды.
По букве АПК срок не восстанавливается - даже при наличии уважительных причин. Пресекательный срок поэтому именно так и называется. Но кейс Дизала показывает: в конкретных ситуациях арбитраж готов отступить от привычной практики и принять нестандартное решение, вопреки закону.
Фото: открытые источники