Платошкин о призыве Шахназарова не очернять советское прошлое
Режиссёр Карен Шахназаров считает, что неправильно оценивать советский период на официальном уровне только негативно. А также неправильно винить СССР в современных проблемах, что происходит, к сожалению, довольно-таки часто.
Очернение прошлого
Очернение СССР в современной России — это факт. В этом можно убедиться, например, если посмотреть современные фильмы об СССР. Чаще всего это антисоветские фильмы. В то же время нужно вспомнить о том, идеи каких людей предлагают изучать обществу.
Это фигуры вроде Александра Солженицына и Ивана Ильина, то есть это антисоветские деятели, которые в период противостояния социалистических и капиталистических стран поддерживали капиталистические.
Выходит, что очернение СССР в полной мере связано с тем, что антикоммунизм является идеологией в постсоветской России, потому что иначе объяснить современный подход к истории невозможно. Почти любой официальный учебник истории в России можно назвать антисоветским.
Карен Шахназаров в защиту СССР
Режиссёр Карен Шахназаров призывает отказаться от очернения Советского Союза. Шахназаров признает, что действительно в СССР были ошибки, промахи, но достижений было больше, поэтому было бы правильно говорить о реальных достижениях, а не только о чем-то негативном.
В России есть различные музей, организации, которые посвящены негативным моментам в истории СССР, но где аналогичные проекты о достижениях Советского Союза, почему государство в основном поддерживает все то, что направлено против СССР?
Также Карен Шахназаров сказал, что в современности даже руководство страны объясняет проблемы в экономике и социальной сфере тем, что в СССР что-то было сделано не так. Например, Валентина Матвиенко считает, что современные проблемы с ЖКХ связаны с тем, что в СССР недостаточно хорошо модернизировали эту сферу.
Но возникает вопрос: а почему за более чем 30 лет нельзя было решить эти проблемы? Неужели эффективной является система, которая на протяжении десятилетий обвиняет предыдущую систему в проблемах? В таком случае не совсем понятно, в чем эффективность той система, которая пришла на замену, если вместо решений проблем обвиняют прошлое.
Точка зрения Николая Платошкина
Николай Платошкин сказал, что обвинения в адрес СССР связаны прежде всего с тем, что СССР может восприниматься как альтернатива нынешнему курсу. Ведь объективно если взять экономические показатели, научные достижения, то вообще невозможно сравнить СССР с постсоветскими республиками.
Очевидно, что с точки зрения развития страны СССР был прогрессивным государством, в отличие от постсоветских республик. СССР решал проблемы, которые создает капиталистическое общество.
И поэтому логично, что капиталистическое общество попытается сделать все для того, чтобы не признавать достижения СССР. А то ведь как получится? Получится, что была система, которую не стоило разрушать. Следовательно, к аргументам Шахназарова на высшему уровне не будут прислушиваться, пока не будет смены курса.
А ведь разрушение именно советской системы нынешнее руководство считает достижением. Например, иногда руководство может сказать, что распад СССР — это негативный фактор в истории, но в то же время эти люди никогда не скажут, что ликвидация социализма — это что-то плохое.
То есть для них ликвидация социализма — это благо. О социализме в современности на официальном уровне отзываются только негативно. И поэтому неудивительно, что пока сохраняется нынешний курс, до сих пор СССР будет одним из главных виновников в современных проблемах. Причем неважно, сколько пройдет лет: хоть 30, хоть 50, хоть 100. Потому что руководство в рамках капиталистической системы никак не сможет признать, что социализм эффективнее.