Николай Платошкин про КПСС и распад СССР
Николай Платошкин, говоря о распаде СССР, безусловно, отмечает роль КПСС в этом процессе. Отрицать это невозможно, потому что объективно в партии был застрой, который в итоге со временем привел к тому, что партию возглавили карьеристы и оппортунисты, что и привело к распаду СССР. Это, конечно, не единственная причина распада Советского Союза, но игнорировать её не стоит.
Политика Хрущева
Николай Платошкин считает, что не всегда заслуженно критикуют Никиту Хрущева. Дело в том, что незадолго до отставки, Хрущев хотел реализовать следующую реформу: он полагал, что нужно установить сроки нахождения людей у власти. Например, он считал, что нужно ограничение в два срока на любой крупной должности. То есть чиновник может работать два срока, но на этом все. Это относилось к любому руководителю.
По мнению Платошкина, в случае реализации такой задумки можно было бы избежать застоя, когда люди фактически занимали должность до конца жизни. Практика доказала, что эффективная политика возможна только при обновлении. А, например, после Хрущева долгое время никакого обновления не было.
Также Хрущев считал возможным разделить партию на городскую и крестьянскую. Условно говоря, промышленную и аграрную, чтобы на выборах был не один кандидат, а хотя бы два. Это могло стать серьёзным основанием для того, чтоб партия работала, чтоб продвигались наиболее способные кадры. Политическая конкуренция, уверен Платошкин, все-таки должна быть для того, чтоб партия не игнорировала критику со стороны масс. Платошкин убеждён в том, что досрочная отставки Хрущева как раз связана с тем, что он хотел ввести подобные нормы ради обновления власти.
Застой в СССР
Отрицать, что в СССР в политическом плане при Брежневе был застой, вряд ли возможно. Николай Платошкин полагает, что сам термин застой неприемлем, если речь идёт о развитии науки, промышленности в те годы, потому что объективно развитие было.
Но вот в политическом плане все-таки застой был. Потому что особой сменяемости в плане руководящих кадров не наблюдалось. И это как раз негативный фактор, который сыграл свою роль в том, что СССР не стало. Ведь какая мотивация была у партии обновляться, бороться за власть, кому-то что-то доказывать, когда власть и так была у неё в руках?
Состоять в партии стало чем-то формальным, чем-то необходимым для продвижения по карьерной лестнице. Например, Николай Платошкин отмечает, что в те годы могли предложить вступить в партию человеку, который должен был стать руководителем завода. Это было просто условие. Человеку приходилось вступать в партию, но разве это был коммунист?
Все-таки не просто так партия называлась коммунистической, не просто так и при Ленине, и при Сталине были чистки партии. А при Брежневе они были достаточными? Конечно нет. Потому что объективно с каждым годом в партии было все меньше идейных коммунистов и все больше карьеристов, приспособленцев, мещан, которые очень быстро и просто после распада СССР стали сторонниками капитализма, часто даже сохранили свои должности, потому что не имели принципов.
Михаил Горбачев в СССР
Появление Михаила Горбачева было закономерным итогом такой застойной политической линии. Ведь со временем люди Брежнева покидали свои должности по естественным причинам. А кто мог прийти на смену? Только новые кадры, которые как раз пришли в партию с мотивацией увеличить зарплату, получить привилегии.
Поскольку никакой политической борьбы не было, поскольку никто уже в должной мере в партии не проводил чистки, Горбачев, когда возглавил СССР, сразу же набрал себе команду — и резко отстранил всех брежневских кадров. Именно используя неэффективную систему управления в партии, когда генсек решает все, и Горбачев из ЦК КПСС «вычистил» сотни человек в конце 1980-х годов.
Да и как он стал генсеком? Из-за особых заслуг? Нет. Просто заранее с ним договорился Громыко. Громыко ему сказал: если Горбачев станет генсеком и назначит Громыко Председателем Президиума Верховного Совета СССР, то тогда Громыко сразу же, когда будут решать вопрос о генсеке, предложит Горбачева как кандидата.
То есть тут не было никакой идеи, ничего такого. Было просто желание продвинуться в плане карьерной лестницы. К сожалению, такой подход многих советских руководителей точно повлиял на исход дела. Хотел ли Громыко развалить СССР? Нет, не хотел. Но его действия привели к такому исходу.
Николай Платошкин уверен, что справедливо в тех условиях было выбрать генсеком Григория Романова, то есть человека идейного, с реальными заслугами. Но так как он в кулуарах ни с кем не договаривался, его даже не назвали кандидатом, а затем, как только Горбачев возглавил партию, он отправил Романова на пенсию.
Вывод следующий: чтобы не допускать ошибок КПСС, нужно обязательно, чтоб была сменяемость власти, обновление, иначе можно повторить ошибки прошлого.