Питер Шон Тейлор: В центре действительно справедливой налоговой системы должна находиться семья

В моду вошла налоговая справедливость, и даже последний федеральный бюджет называется «Fairness for Every Generation». И, чтобы это было предельно ясно для всех, министр финансов Христя Фриланд излагает эту мысль на самой первой странице:  «Мы делаем налоговую систему Канады более справедливой», — заявляет она в своем предисловии. Но насколько справедливой может быть налоговая система, если она по-разному относится к домохозяйствам, даже если они имеют одинаковые доходы? Если Фриланд хочет сделать налоговую систему Канады более справедливой, она должна была бы отказаться от своей устаревшей риторики «налога на богатство» и сосредоточится на этом неравенстве, лежащем в основе канадского подоходного налога. Независимо от личных обстоятельств, все канадцы обязаны подавать налоги как физические лица. В сочетании с нашей резко прогрессивной схемой налогообложения это означает, что при любом заданном совокупном доходе пара со значительно неравными доходами будет платить больше налога, чем пара, в которой оба партнера зарабатывают одинаковую сумму. Возьмем, к примеру, две похожие семьи, живущие в Онтарио. В первом случае оба родителя зарабатывают по $60 000. Во втором случае один родитель зарабатывает $120 000, другой — ничего. Эти две семьи имеют одинаковые финансовые ресурсы, однако вторая семья платит на более чем $7000 налогов в год больше (не включая CPP или EI). Почему? Потому что с нашей структурой прогрессивных ставок вторая половина дохода для нашей семьи с одним работающим родителем в размере $60 000 — от $60 001 до $120 000 — облагается более высокой предельной ставкой налога, чем два отдельных дохода в размере $60 000, полученные первой семьей. По данным Statistics Canada, 2,2 миллиона пар в Канаде живут за счет дохода лишь одного из членов семьи. Кроме того, неизвестное число из 5,1 миллиона пар с двойным доходом будет иметь доходы, достаточно неравные, чтобы повлечь за собой налоговые сборы в той или иной форме. Простыми словами, это не тривиальная проблема. И тем не менее, уже как минимум 68 лет у нас есть решение. В 1966 году Королевская комиссия по налогообложению (Royal Commission on Taxation), первая, единственная и до сих пор вызывающая широкое признание всесторонняя проверка налоговой системы, пришла к выводу, что справедливость должна быть в центре внимания налогообложения.  «Нынешняя система, — писал председатель Кеннет Картер, — не обеспечивает справедливого обращения со всеми канадцами. Люди, находящиеся по сути в схожих обстоятельствах,  платят разные налоги». Чтобы исправить эту несправедливость, Картер предложил, чтобы налоговая система признала семью «основной экономической единицей общества». Требование, чтобы каждый подавал документы индивидуально, игнорирует реальность того, как на самом деле живут канадцы. Сегодня, как и в 1960-е годы — и каждое десятилетие до или после — семьи объединяют свои доходы, чтобы вести домашнее хозяйство, погашать долги и откладывать деньги на будущее. И если домохозяйство находится в центре принятия всех финансовых решений, оно также должно быть центром налогообложения. «Мы рекомендуем, чтобы семья рассматривалась как налоговая единица и облагалась налогом по шкале ставок, применимой к семейным единицам», — написал Картер. К сожалению, его совет о том, чтобы пары подали совместную декларацию в той или иной форме, был проигнорирован, когда правительство Пьера Трюдо наконец обновило налоговую систему в 1971 году. Сегодня подоходный налог с населения по-прежнему взимается на индивидуальной основе. И тем не менее, право на получение широкого спектра социальных пособий и налоговых льгот, включая канадское пособие на детей (Canada Child Benefit), канадское пособие для рабочих (Canada Workers Benefit) и GST, основано на семейном доходе. По сути, семьи не существуют, когда платят налоги правительству, но они существуют, когда пытаются получить выгоду от правительства. Это не только нелогично и несправедливо, но и усложняет налоговую систему. По данным Chartered Professional Accountants of Canada, ежегодно более $1,2 миллиарда социальных пособий остаются невостребованными, главным образом потому, что канадцы с низкими доходами не могут понять, как их запросить. Аргументы против семейного налогообложения часто основываются на том, что совместная подача налоговых деклараций является сексистским и устаревшим подходом, потому что это приведет к тому, что больше матерей останутся дома, что сводит все усилия по повышению процента женщин в общей рабочей силе на нет.  И хотя совместная подача деклараций действительно влечет за собой более высокие предельные налоговые ставки для супругов, работающих дома, если мы примем логику Картера о том, что домохозяйства являются основной единицей экономики, принимающей решения, мы должны позволить этим домохозяйствам принимать собственные решения о как они распределяют свое время между домом и работой. Кроме того, аргумент о том, что совместная подача документов является сексистским подходом, предполагает, что женщины не могут быть кормильцами с более высоким доходом в семье. Тем не менее, из 2,2 миллиона людей, являющимися единственным добытчиком в семье Канаде, более трети составляют женщины. Вместо того, чтобы полагаться на такие истины, как «справедливость для каждого поколения», Канаде действительно нужен еще один авторитетный налоговый обзор по образцу Комиссии Картера. И такое исследование почти наверняка приведет к тому же выводу, что и Картер: в интересах справедливости, простоты и последовательности семьи должны быть в центре внимания налоговой системы. В идеале внедрение семейного налогообложения на практике должно сочетаться с упрощением всей налоговой структуры. Справедливое обращение с семьями позволило бы устранить множество эксклюзивных налоговых льгот и других сложностей, которые в настоящее время засоряют налоговый кодекс. Это также могло бы положить конец сложным правилам, запрещающим разделение доходов для малого бизнеса, что значительно упростило бы жизнь предпринимателям. Наконец, более простая и последовательная налоговая система позволила бы добиться общего снижения налоговых ставок – что, несомненно, является целью каждого справедливого налогового реформатора. Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы всегда оставаться в курсе событий.