Миокардит и перикардит после вакцинации Pfizer у детей: что реально показало британское исследование OpenSAFELY 2025 года

В сентябре 2025 года в рецензируемом журнале Epidemiology вышло исследование OpenSAFELY, проведённое британскими учёными на данных более 1,2 миллиона детей и подростков. Оно сразу привлекло внимание: в контрольной группе непривитых детей и подростков случаев миокардита и перикардита не зафиксировано ни одного. Все зарегистрированные случаи воспаления сердца пришлись исключительно на вакцинированных. Infowars и ряд независимых блогеров интерпретировали это как доказательство вреда прививок. При этом заголовки вроде «98 % привитых детей страдают миокардитом» — это уже чистая гипербола, которой в самом исследовании нет и близко.

Мы разберём документ дословно, без цензуры и без желания кого-то защитить. Представим обе стороны: сигнал о возможной причинной связи и аргументы тех, кто считает риски оправданными. Добавим свежие данные 2025–2026 годов и российский контекст. Читатель сам сделает вывод.

1. Что именно изучали британские учёные

Исследование OpenSAFELY-TPP охватило подростков 12–15 лет и детей 5–11 лет в Англии. Сравнивали:

• привитых первой дозой BNT162b2 (Pfizer) — с непривитыми;
• получивших вторую дозу — с теми, кто получил только первую.

Основные исходы: положительный тест на SARS-CoV-2, госпитализация по COVID, критическая помощь, смерть. Отдельно — безопасность: незапланированная госпитализация, перикардит, миокардит.

Ни одного случая в непривитой контрольной группе. Ни одной смерти от COVID среди участников. Ни одной смерти от миокардита или перикардита.

2. Цифры, которые нельзя игнорировать

Для подростков 12–15 лет первая доза снизила риск госпитализации по COVID на 42 %. Вторая — ещё на 40 % по сравнению с одной дозой. Но COVID-исходы и так были крайне редки: менее семи случаев критической помощи на всю когорту.

По безопасности:

• 27 случаев миокардита/перикардита на миллион после первой дозы;
• 10 случаев на миллион после второй.

Все события протекали легко: максимум двое суток госпитализации, ни одного летального исхода. В группе 5–11 лет — три случая перикардита после первой дозы, миокардита — ноль.

Это не 98 %. Это 0,0027 % и 0,001 %. Но сам факт «только у привитых» — это красный флаг для тех, кто требует доказательств причинно-следственной связи.

3. Свежие данные 2025–2026 годов: инфекция vs вакцина

В ноябре 2025 года в The Lancet Child & Adolescent Health опубликовали крупнейшее на сегодня популяционное исследование (почти 14 млн детей Англии). Вывод:

• после COVID-инфекции — 2,24 дополнительных случая миокардита/перикардита на 100 000 в течение шести месяцев (риск сохраняется почти год);
• после прививки — 0,85 дополнительных случая на 100 000, и только в первые четыре недели.

Инфекция даёт более высокий и более длительный риск. Вакцинация снижает тяжёлые формы COVID, а значит, косвенно снижает и постинфекционные осложнения.

В марте 2026 года FDA (США) внутренне признала 10 случаев смерти детей от миокардита после mRNA-вакцин. Это первые официальные подтверждённые летальные исходы у детей именно от поствакцинального миокардита. Цифра небольшая на фоне миллионов доз, но она существует.

4. Российский контекст: что у нас?

В России детям преимущественно вводили векторную вакцину «Спутник М» (Гамалея), а не mRNA Pfizer. Обязательной вакцинации детей не было. Минздрав РФ в клинических рекомендациях 2025 года признаёт возможность миокардита после любых вакцин, включая отечественные, особенно у тех, кто ранее перенёс COVID.

Официальной статистики по поствакцинальным миокардитам у российских детей публично мало. Однако в марте 2025 года российские СМИ (МК, 56.ru) цитировали глобальное исследование 99 млн человек, где риск миокардита после mRNA-вакцин вырос на 610 %. Хотя «Спутник» — не mRNA, механизм иммунного ответа частично схож.

Если бы в России вдруг подтвердились аналогичные сигналы «только у привитых», кто был бы ответственен?

• Минздрав и Роспотребнадзор — за рекомендации и мониторинг;
• производитель (НЦЭМ им. Гамалеи) — за клинические испытания;
• государство — за давление на родителей и школы в 2021–2022 годах.

Пока таких громких дел нет. Но прецедент в Великобритании и США заставляет задуматься.

5. Обе стороны медали: аргументы «за» и «против»

Сторона, подчёркивающая риски: случаи воспаления сердца возникли только после прививки. Это классический сигнал безопасности. У детей 5–15 лет базовый риск тяжёлого COVID был минимален. Стоило ли вводить экспериментальный препарат миллионам здоровых детей?

Сторона, защищающая вакцинацию: абсолютный риск ничтожно мал (менее 0,003 %). При этом прививка снижает госпитализации и, косвенно, постковидные осложнения. Ни одного летального исхода от миокардита в исследовании. Инфекция опаснее.

Логика проста: если вы не готовы принять даже 0,0027 % риска для своего ребёнка — это ваше право. Если считаете пользу выше — тоже. Государство же обязано было предоставить прозрачные данные, а не только «официальную линию».

6. Внутренние ссылки для глубокого погружения

Если тема долгосрочных последствий вмешательств в иммунитет вас интересует, читайте наш материал о трансгенерационных изменениях ДНК после Чернобыля — аналогия с возможными скрытыми эффектами новых технологий. Также рекомендуем раздел Здоровье на ufospace.net.

Вывод: правда где-то посередине, но вопросы остаются

Исследование OpenSAFELY не доказывает, что 98 % детей получили миокардит. Оно показывает редкий, но чётко зафиксированный сигнал: все случаи — только у привитых. Другие исследования 2025–2026 годов подтверждают, что инфекция COVID-19 несёт больший риск. Однако для здоровых детей без факторов риска польза от массовой вакцинации остаётся предметом острой дискуссии.

Наука не стоит на месте. Важно продолжать мониторинг долгосрочных эффектов. Родители имеют полное право требовать максимальной прозрачности, а не слепого доверия.