Мир прошёл точку невозврата! Все обсуждают Бастрыкина, а я о том: "Как заставим их ответить?" Обсудили на пленарной сессии
Интернет, да и не только, кипит от обсуждения реплики главы СК Александра Бастрыкина. Назвавшего Государственную Думу - дурой.
На что оскорбились не только заседающие там депутаты. Первым на это среагировал Володин.
В похожем ключе высказались парламентарии Александр Хинштейн и Султан Хамзаев.
Телеведущий и депутат Евгений Попов назвал высказывания главы СК «хамством».
Особо обсуждать эту тему смысла не вижу. Сам Бастрыкин сделал вид, что оговорился и принёс извинения.
В целом его выступление хотя и пришлось по душе определённой части зрителей, при реальном рассмотрении преисполнено характерным для депутатов конца 90-х популизмом и имеет мало общего с реальностью.
Меж тем сегодня состоялась пленарная сессия на тему: Право - основа глобального равновесия. И здесь куда больше полезного и интересного, чем эти непонятные склоки.
Мир не может развиваться без чёткой правой основы. Существует огромное количество соглашений и конвенций, регулирующих взаимоотношения между странами. Однако действия Запада разрушили эти ткани и попрали все существующие основы и нормы. Многие из которых формировались в период после окончания Второй мировой. Являясь основой для существования миропорядка.
Мир не просто изменился, он прошёл точку невозврата. Изменились отношения, изменились страны и центры силы. По мере этих изменений вопросов к Западу всё больше не только со стороны России. В условиях, когда экономические и правовые меры применяются для воздействия на суверенные интересы третьих стран - строить справедливый миропорядок невозможно. И хотя нам не нужно изобретать велосипед, но необходимо привести в норму существующие правовые основы. Применяя их и к тем, кто считает себя исключительным.
Задача, прямо скажем, не простая! Но такая же важная, как и создание новой финансовой системы.
Что-что, а правовая основа - это то, чем особенно сильна существующая система. Даже, если где-то она кажется недостаточно справедливой, а где-то откровенно предвзятой. Я бы мог отдельную лекцию прочитать об анатомии и эволюции этого процесса. Особенно в части уголовной практики. И вопросы связанные с "заказными делами" мне известны куда глубже, чем подавляющему большинству соотечественников. И всё же, сравнивая эту систему с Западной, я давно утвердился в мысли о том, что в правовых основах мы уж точно не испытывает недостатка.
Возвращаясь к теме международного права. Ценности права должны быть сохранены, несмотря на все споры и конфликты в мире. Проще говоря, любые действия (даже ответные на беззаконие) должны опираться на конкретные нормы международного права, а не быть ответным беззаконием!
Продвижение американцами концепции о порядке, основанном на правилах - опасно. Поскольку является намерением закрепить роль мирового судьи и полицейского. Поэтому задача помешать и противостоять этому важна для всех суверенных государств. Тем более, что концепция порядка, основанного на правилах, противоречит сути мирового права, она прикрывает силовое насаждение подходов Запада.
Справедливый мир можно построить лишь с суверенными странами, любые соглашения с марионетками обречены на провал. Исходя из этого необходимо выстраивать новую концепцию мировой правовой системы. С опорой на суверенные государства. Коих достаточно много и общемировая тенденция такова, что всё больше стран стремятся оторваться от доктрины "мира основанного на правилах".
Одним из будущих этапов закрепления миропорядка должно стать постепенное выявление фактов колониального периода, разработка механизмов выплаты компенсаций и возвращения украденных ценностей их законным владельцам. Для юристов международников здесь огромное поле.
Что касается сугубо наших интересов. Если отбросить эмоциональную сторону, то у Западных стран нет никаких юридических оснований оказывать финансовую или иную поддержку натоспасаемому государству. Мало того, что эти страны являются стороной конфликта де-факто и де-юре. Так ещё не имея на то юридических оснований. А значит и тот финансовый и иной ущерб, который они наносят нашей экономике и экономикам других стран - следствие неправомерных действий.
При этом нет и юридической разницы между активами и доходами от активов, их изъятие - равнозначно. И будет оцениваться в соответствии.
Текущая задача состоит в том, чтобы опираясь на нормы международного права создать условия при которых Западному меньшинству (коллективно или по отдельности) придётся ответить за многочисленные преступления, совершённые за последние столетия.
Решение этой задачи не простое и не быстрое. Однако, только так можно будет говорить о создании действительно справедливого мира. Прощать и забывать - нельзя!
Решение этой сложной задачи требует участия ведущих специалистов в области международного права. Участия суверенных государств и ведущих юристов.
Это если в целом. Что касается моего личного впечатления. Как мне кажется у юриста-Медведева в этом проекте есть некая личная Вендетта и заинтересованность. Сложно не заметить с каким огоньком в глазах он, будучи человек с отменной юридической базой, говорит об этом. Зажигая своим энтузиазмом и других.Спасибо за внимание к публикации,
Дмитрий Матвеев || DM_812