Meta* и Google проиграли знаковое дело о зависимости от социальных сетей

Жюри присяжных в Лос-Анджелесе понадобилось почти девять дней, чтобы вынести вердикт по известному делу, возбуждённому 20-летней Кейли GM или KGM, против социальных сетей. Оно присудило $3 млн в качестве компенсации ущерба, при этом компания Meta* (владелица Instagram) несёт 70% ответственности, а Google (владелец YouTube) — 30%. Позже суд присудил ещё $3 млн в качестве штрафных санкций.

Компании TikTok и Snap, фигурирующие в деле как ответчики, договорились на конфиденциальных условиях до начала шестинедельного судебного разбирательства.

Это уже второе крупное поражение Meta в американских судах: 24 марта жюри присяжных в Нью-Мексико признало компанию виновной в сокрытии информации о рисках сексуальной эксплуатации детей и пагубном влиянии её платформ на психическое здоровье детей.

Дело KGM — первое в своём роде, но не последнее, это один из более 20 «показательных» судебных процессов, которые вскоре должны состояться. По сути, это тестовые дела, используемые для оценки реакции присяжных и создания юридического прецедента.

Этот вердикт, вероятно, будет иметь далекоидущие последствия. Это может стать для крупных технологических компаний тем же, что и для табачных компаний, и тысячи подобных дел ждут своего часа.

Устройства, созданные для того, чтобы вызывать зависимость

KGM заявила, что начала пользоваться YouTube в шесть лет и Instagram в девять, и, по её словам, у неё развились компульсивные привычки, включая пребывание до 16 часов в день в Instagram. Она утверждала, что особенности дизайна этих платформ способствовали развитию у неё тревожности, депрессии, дисморфофобии и суицидальных мыслей.

В своём иске она утверждала, что Meta и YouTube преднамеренно принимали дизайнерские решения, например, использовали «бесконечную прокрутку», чтобы сделать свои платформы более привлекательными для детей и тем самым увеличить прибыль. В иске утверждалось, что компании активно заимствовали поведенческие и нейробиологические методы, используемые в игровых автоматах и применяемые табачной промышленностью для максимального вовлечения молодёжи и увеличения доходов от рекламы.

Адвокат KGM Марк Ланье заявил присяжным:

Эти компании создавали устройства, предназначенные для того, чтобы вызывать зависимость у детей, и делали это намеренно.

Ланье сослался на внутреннее исследование Meta под названием «Проект Мист». В этом исследовании было установлено, что дети, пережившие «негативные последствия», с наибольшей вероятностью становятся зависимыми от Instagram, и что родители бессильны остановить эту зависимость.

«В тот момент, когда KGM оказалась заблокирована в устройстве, её мать оказалась заблокирована снаружи», — сказал он.

Присяжные заслушали показания о том, что во внутренней переписке Meta воздействие платформы сравнивалось с распространением наркотиков и азартными играми. Присяжные пришли к выводу, что подобная внутренняя информация является корпоративным знанием, которое может служить основанием для привлечения к ответственности.

Кроме того, в служебной записке YouTube, как сообщается, «зависимость пользователей» описывалась как одна из целей, а сотрудник Instagram написал, что в компании работают «по сути, торговцы».

Марк Ланье провёл прямую параллель с судебными разбирательствами в табачной отрасли, утверждая, что там, где компания осведомлена о ситуации, целенаправленно выбирает мишени, она должна нести ответственность.

Обвинение семьи

Meta утверждала, что KGM столкнулась со значительными трудностями ещё до того, как начала пользоваться социальными сетями, и что имеющиеся доказательства не позволяют свести все трудности, пережитые ею за всю жизнь, к одному единственному фактору.

Адвокат Meta подчеркнул, что семейные отношения для KGM стали причиной её проблем с психическим здоровьем, и утверждал, что социальные сети, возможно, даже стали для неё здоровым способом справиться с трудностями дома.

Генеральный директор компании Meta Марк Цукерберг дал показания:

«Я не пытаюсь максимально увеличить количество времени, которое люди проводят каждый месяц».

Что касается средств обеспечения безопасности, он отметил:

«Мне жаль, что мы не добрались туда раньше».

В заключительных прениях адвокат YouTube заявил, что в медицинских записях KGM нет ни единого упоминания о зависимости от YouTube.

В своей защите компании частично опирались на положения статьи 230, утверждая, что они не могут нести ответственность за контент, размещённый на их платформах.

Однако судья разъяснил присяжным, что способ доставки контента является отдельным фактором, не связанным с самим контентом. Это ограничило возможности Meta и Google полагаться на защиту, предоставляемую статьёй 230.

Оспаривание правовой защиты

Это был один из первых случаев привлечения к ответственности крупных технологических компаний, который рассматривался судом присяжных, чего компании ранее всячески старались избежать.

Например, в июне 2024 года, за несколько месяцев до запланированного судебного разбирательства с участием присяжных по иску Министерства юстиции США против монополии Google на рекламные технологии, Google выплатила Министерству более $2 млн. Это втрое превысило заявленную сумму ущерба, плюс проценты.

В США суд присяжных требуется только в том случае, если речь идёт о денежном ущербе. В этом случае, выплатив полную сумму ущерба авансом, Google исключил необходимость предъявления иска о возмещении ущерба, а вместе с этим и право на суд присяжных.

До настоящего времени суды США в основном отклоняли ходатайства, касающиеся дизайна, включая системы бесконечной прокрутки и уведомлений. Различие между «дизайном платформы» и «подбором контента» имеет центральное значение в том, как суды анализируют аргументы, основанные на Первой поправке, в рамках этого судебного разбирательства.

Вердикт присяжных по делу KGM демонстрирует ограниченность защиты, предоставляемой статьёй 230.

Первый, но не последний

Это первый крупный технологический случай в глобальном масштабе, в котором зависимость рассматривается как причина причинённого вреда. В других случаях основное внимание уделялось нарушениям закона.

Например, в деле против компании Meta в Нью-Мексико жюри присяжных пришло к выводу, что компания делала ложные или вводящие в заблуждение заявления и занималась «недобросовестной» торговой практикой, которая эксплуатировала уязвимость и неопытность детей. Были выявлены тысячи отдельных нарушений, в результате чего был наложен общий штраф в размере $375 млн.

Дело KGM открывает путь для множества других исков о возмещении ущерба от социальных медиаплатформ за последствия зависимости.

Вердикт может быть использован в качестве основы как для коллективных, так и для индивидуальных исков в глобальном масштабе.

Компании Meta и Google независимо друг от друга заявили о намерении обжаловать вердикт.

——————-
*Instagram — принадлежит Meta*, деятельность которой запрещена на территории России.