Ответственность арбитражных управляющих в проекте КоАП предлагают определить более детально
С такой инициативой в Минюст намерен обратиться аппарат бизнес-омбудсмена Бориса Титова. Об изменениях, которые нужно внести в проект нового КоАП, эксперты говорили на круглом столе, посвященном реализации предложений доклада уполномоченного по разделу «Осуществление процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве)».
В очередном докладе Титова президенту отмечается проблема излишней строгости административного наказания для арбитражных управляющих. В частности, ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ за повторное неисполнение обязанностей, установленных законом о банкротстве, предусматривает безальтернативное наказание в виде дисквалификации управляющего на срок от шести месяцев до трех лет.
«Статью 14.13 в профессиональном сообществе не случайно называют «резиновой», – констатировала заместитель генерального директора Национального союза профессионалов антикризисного управления (НСПАУ) Татьяна Новицкая. – Обязанности по закону о банкротстве в ней никак не градуированы, поэтому теоретически получить дисквалификацию можно даже за незначительный пропуск срока публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ). Наличие или отсутствие реального вреда, нанесенного действиями арбитражного управляющего, никак не учитывается». Эксперт отметила, что судьи имеют формальное право не налагать административную ответственность, если нарушение признается малозначительным – но это сейчас полностью зависит от позиции конкретного судьи.
В настоящий момент Минюст подготовил новую комплексную редакцию КоАП РФ, в которой дисквалификация перестает быть безальтернативным наказанием для арбитражных управляющих. Неисполнение обязанностей по закону о банкротстве в новом КоАП может повлечь за собой как дисквалификацию, так и штраф (его верхняя планка для должностных лиц повышается до 75 тыс. руб.), или и вовсе предупреждение. При этом мелкие нарушения не вынесены в отдельный состав, санкции по которому ограничиваются штрафом. Отдельный состав предусмотрен только для нарушений, связанных с представлением сведений (информации).
«Текущая редакция статьи 14.13 КоАП не устраивает, пожалуй, никого. Управляющие считают ее излишне строгой, а представители госорганов сообщают, что количество правонарушений не уменьшается. А дело все в том, что нарушения могут быть разными, и последствия у них – разными», – рассказала представитель Департамента уголовного и административного законодательства Минюста России Дарья Зайкина. При это она уточнила, что сейчас в рамках подготовки нового КоАП достигнут компромисс – раздробить действующую крайне абстрактную норму. Вычленить из нее отдельные составы. За незначительные нарушения – штраф или альтернативная дисквалификация, а за тяжелые дисквалификация – но уже безальтернативная.
«Мы такой подход полностью поддерживаем, – заверила общественный омбудсмен по вопросам процедур банкротства Наталья Коцюба, – однако в том тексте новой редакции, который мы видели, из-под безальтернативной дисквалификации в проекте выведены только нарушения подачи сведений в ЕФРСБ. А ведь есть и другие мелкие нарушения. К примеру, небольшая задержка с проведением собрания кредиторов, которая не приводит к нарушению их прав. Или не отражение в отчете арбитражного управляющего каких-то документов, опять же, не влекущее за собой нарушение прав. Нужно обязательно учитывать, был ли нанесен ущерб действиями управляющего, и возможность дисквалификации недвусмысленно увязать с его наличием».
«Почему именно раскрытие данных в ЕФРСБ было предложено вынести в отдельный состав? Да потому что практически все обращения от профессионального сообщества с жалобами на несоразмерную ответственность связаны именно с ним, – пояснил заместитель начальника Управления обеспечения процедур банкротства ФНС Анатолий Васильев. – Нам другие варианты пока что не знакомы, если будут конкретные предложения, давайте обсуждать их в рабочем порядке».
Помимо этого, арбитражных управляющих беспокоит чрезмерно широкий, на их взгляд, круг лиц, которые имеют право подавать жалобы на их действия. Нормы КоАП в этом плане отличаются от установок Закона о банкротстве, статья 60 которого ограничивает круг подателей жалоб непосредственно участниками процесса по делу о банкротстве. НСПАУ, по словам Татьяны Новицкой, будет предлагать синхронизировать новую редакцию КоАП с нормами отраслевого закона.
В очередном докладе Титова президенту отмечается проблема излишней строгости административного наказания для арбитражных управляющих. В частности, ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ за повторное неисполнение обязанностей, установленных законом о банкротстве, предусматривает безальтернативное наказание в виде дисквалификации управляющего на срок от шести месяцев до трех лет.
«Статью 14.13 в профессиональном сообществе не случайно называют «резиновой», – констатировала заместитель генерального директора Национального союза профессионалов антикризисного управления (НСПАУ) Татьяна Новицкая. – Обязанности по закону о банкротстве в ней никак не градуированы, поэтому теоретически получить дисквалификацию можно даже за незначительный пропуск срока публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ). Наличие или отсутствие реального вреда, нанесенного действиями арбитражного управляющего, никак не учитывается». Эксперт отметила, что судьи имеют формальное право не налагать административную ответственность, если нарушение признается малозначительным – но это сейчас полностью зависит от позиции конкретного судьи.
В настоящий момент Минюст подготовил новую комплексную редакцию КоАП РФ, в которой дисквалификация перестает быть безальтернативным наказанием для арбитражных управляющих. Неисполнение обязанностей по закону о банкротстве в новом КоАП может повлечь за собой как дисквалификацию, так и штраф (его верхняя планка для должностных лиц повышается до 75 тыс. руб.), или и вовсе предупреждение. При этом мелкие нарушения не вынесены в отдельный состав, санкции по которому ограничиваются штрафом. Отдельный состав предусмотрен только для нарушений, связанных с представлением сведений (информации).
«Текущая редакция статьи 14.13 КоАП не устраивает, пожалуй, никого. Управляющие считают ее излишне строгой, а представители госорганов сообщают, что количество правонарушений не уменьшается. А дело все в том, что нарушения могут быть разными, и последствия у них – разными», – рассказала представитель Департамента уголовного и административного законодательства Минюста России Дарья Зайкина. При это она уточнила, что сейчас в рамках подготовки нового КоАП достигнут компромисс – раздробить действующую крайне абстрактную норму. Вычленить из нее отдельные составы. За незначительные нарушения – штраф или альтернативная дисквалификация, а за тяжелые дисквалификация – но уже безальтернативная.
«Мы такой подход полностью поддерживаем, – заверила общественный омбудсмен по вопросам процедур банкротства Наталья Коцюба, – однако в том тексте новой редакции, который мы видели, из-под безальтернативной дисквалификации в проекте выведены только нарушения подачи сведений в ЕФРСБ. А ведь есть и другие мелкие нарушения. К примеру, небольшая задержка с проведением собрания кредиторов, которая не приводит к нарушению их прав. Или не отражение в отчете арбитражного управляющего каких-то документов, опять же, не влекущее за собой нарушение прав. Нужно обязательно учитывать, был ли нанесен ущерб действиями управляющего, и возможность дисквалификации недвусмысленно увязать с его наличием».
«Почему именно раскрытие данных в ЕФРСБ было предложено вынести в отдельный состав? Да потому что практически все обращения от профессионального сообщества с жалобами на несоразмерную ответственность связаны именно с ним, – пояснил заместитель начальника Управления обеспечения процедур банкротства ФНС Анатолий Васильев. – Нам другие варианты пока что не знакомы, если будут конкретные предложения, давайте обсуждать их в рабочем порядке».
Помимо этого, арбитражных управляющих беспокоит чрезмерно широкий, на их взгляд, круг лиц, которые имеют право подавать жалобы на их действия. Нормы КоАП в этом плане отличаются от установок Закона о банкротстве, статья 60 которого ограничивает круг подателей жалоб непосредственно участниками процесса по делу о банкротстве. НСПАУ, по словам Татьяны Новицкой, будет предлагать синхронизировать новую редакцию КоАП с нормами отраслевого закона.