Налоговой системе Канады нужен «Большой Взрыв», желательно как можно скорее

По сравнению с другими странами в Организации экономического сотрудничества и развития Канада в большей степени полагается на доходы от налогообложения физических лиц, которые обычно составляют около 50 % от общих доходов правительства. Это большая цифра, хотя она и меняется ежегодно. Любое снижение ставок подоходного налога с физических лиц может привести к значительному сокращению общих налоговых поступлений, поэтому федеральное правительство имеет тенденцию увеличивать ставки подоходного налога с физических лиц, как это было в 2016 году, когда для богатых была введена дополнительная налоговая ставка. Редко случается, когда правительства снижают ставки подоходного налога. В 2016 году предполагаемым обоснованием введения новой высокой налоговой ставки было финансирование снижения более низких ставок подоходного налога. Но план — что неудивительно — оказался убыточным по доходам. Очевидно, что Канаде нужна налоговая реформа. Специалисты поднимают эту тему уже много лет. Крайне неудачная налоговая политика за последние девять лет вынудила успешных канадцев покинуть Канаду. Она создала чрезвычайную сложность в нашем налоговом законодательстве, что способствовало снижению административной эффективности CRA. Среднестатистическому бухгалтеру и юристу трудно давать надлежащие налоговые консультации из-за сложности, а среднестатистический канадец просто не понимает наш налоговый кодекс.  Некоторые экономисты, как, например, Джек Минц, также твердят о том, что Канаде нужна налоговая реформа. Минц выступает за модель «Большого Взрыва» (Big Bang), реформу корпоративного налогообложения, которая поможет усилить слабеющий экономический рост Канады и привлечь инвестиции. Его предложение основано на модели Эстонии, но модифицировано для Канады. Это смелая рекомендация, которую должно рассмотреть новое федеральное правительство, потому что наше нынешнее правительство явно этого не сделает. Если консерваторы победят на следующих выборах, они, согласно их обещаниям, создадут рабочую группу Tax Reform Task Force в течение 60 дней после избрания. Но что насчет реформы Большого взрыва в сфере налогообложения физических лиц? Канаде необходимо широкомасштабное снижение налога на доходы физических лиц, особенно в свете недавних результатов выборов в США. Наши ставки налога на доходы физических лиц просто огромны. Вряд ли мы когда-либо сможем позволить себе конкурировать с США, учитывая наши сравнительно скромные численность населения и экономику, но мы, безусловно, можем попытаться сократить разрыв. Учитывая большую зависимость нашей страны от доходов от налогообложения физических лиц, можем ли мы это сделать? Чаще всего среднестатистические канадцы говорят, что нам следует ввести плоскую шкалу налогообложения личного дохода. Концептуальные преимущества очевидны: было бы намного проще рассчитать налоговые обязательства, особенно если бы было устранено множество вычетов и кредитов, и налоговое соответствие было бы проще. Проблема с пропорциональным налогообложением в том, что оно может быть регрессивным, если он неправильно разработано. Например, если фиксированная ставка подоходного налога с физических лиц — в системе с единой ставкой — составляет, скажем, 20%, это оказывает гораздо более существенное влияние на налогоплательщиков с низким доходом, чем на налогоплательщиков с высоким доходом. То же самое можно сказать и о GST. Ставка в 5% оказывает гораздо большее влияние на налогоплательщиков с низким доходом, чем на тех, чей доход выше. Вот почему GST изначально был разработан так, чтобы он не применялся к определенным основным жизненным потребностям, таким как еда, одежда и большинство видов жилья (за исключением, например, новостроек). Расходы на образование и здравоохранение также освобождены от налога. Добавьте к этому систему скидок GST, и регрессивные эффекты GST резко сократятся. На примере GST, можно ли разработать систему подоходного налога с физических лиц с фиксированной ставкой, чтобы устранить или сократить очевидную регрессию, связанную с системой налогообложения с фиксированной ставкой? Если да, то должна ли фиксированная ставка быть системой с одной ставкой? Двойной ставкой? Если она достигает тройной ставки, зачем беспокоиться, поскольку это отходит от принципа простоты фиксированной ставки. Можно ли установить фактическую ставку таким образом, чтобы Канада стала более конкурентоспособной в плане талантов и чтобы все канадцы сохранили больше своих с трудом заработанных долларов? Можно ли это сделать с минимальной чистой потерей личных налоговых поступлений? «Чистой», потому что ключевым соображением будет то, насколько придется сократить государственные расходы, чтобы помочь компенсировать потерю налоговых поступлений.  Единая ставка подоходного налога с населения является частью налоговой системы Эстонии с 1994 года, и она (вместе с соответствующим упрощенным налоговым соответствием) определенно внесла свой вклад в ее экономический успех. Если Канада последует данной модели, Эстония станет очевидным местом для изучения положительного и отрицательного опыта. Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы всегда оставаться в курсе событий.