Открытое Заявление о преступлении по ст. 285 УК РФ СОВЕРШАЕМЫЕ ЕЖЕДНЕВНО СОТРУДНИКАМИ ФССП РФ

Открытое  Заявление о преступлении по ст. 285 УК РФ

СОВЕРШАЕМЫЕ ЕЖЕДНЕВНО СОТНЯМИ СОТРУДНИКАСИ ФССП РФ, в том числе в Самарской области и в г.Новокуйбышевске, Самарской области, где был я рождён и где моя малая Родина.

(Комментарий к Статье 285 УК РФ 1. Общественная опасность преступления состоит в том, что в результате его совершения нарушается нормальная, регламентированная законом деятельность аппарата законодательной, исполнительной и судебной власти, а также органов местного самоуправления. Объективная сторона второго вновь введенного состава преступления заключается в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства при выполнении государственного оборонного заказа. Как и в вышеприведенном случае, диспозиция вновь введенной статьи мало отличается от диспозиции ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями). Из числа признаков преступления были исключены общественно опасные последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций. В то же время было добавлено указание на сферу общественных отношений, действуя в рамках которых виновный совершает преступление, - выполнение государственного оборонного заказа. В остальном ч. 1 ст. 285.4 УК РФ повторяет положения ч. 1 ст. 285 УК РФ.

ПРОКУРОРЫ НЕ ОСУЩЕСТВЛЯЮТ ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР ЗА ВЫПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНА РФ И ДАЮТ ОТПИСКИ  УЖЕ ДВА ГОДА, ЧТО СОТРУДНИКИ УФССП РФ по Самарской области правы, нарушая закон,  ПОЭТОМУ  ПРЕСТУПЛЕНИЯ  ПРОДОЛЖАЮТ СОВЕРШАТЬ И СОТРУДНИКИ  РЕГИОНАЛЬНЫХ  УПРАВЛЕНИЙ  ФССП РФ ОНИ (СОТРУДНИКИ) СКРЫВАЮТ  ОТ  ГРАДАН РОССИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ № от 10.03.2016 № 7-П и Федеральный закон от 28 мая 2017 г. N 101-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Принят Государственной Думой 17 мая 2017 года, одобрен Советом Федерации 24 мая 2017 года) кто восстановил срок исполнительного производства, как и срок исковой давности, всего лишь 3-и (три) года, поэтому подаётся заявление открыто через сеть интернет  для всех граждан РФ (чтобы защищали свои права) и госслужащих РФ (чтобы понимали, что не выполнение закона РФ, нарушения прав человека в РФ являются преступлениями, злоупотреблениями своими должностными правами.

Главному судебному приставу РФ

Копия: Главному судебному приставу Самарской области

Копия: Старшему судебному приставу ОСП г.Новокуйбышевска

Копия: Прокурору г.Новокуйбышевска Самарской области

Копия: Прокурору Самарской области

Копия: Генеральному прокурору РФ

Копия: Руководителю СК РФ по Самарской области

Копия: Председателю СК РФ

Копия: Администрация Президента РФ

Копия: Президенту РФ

От гр. РФ Гусакова Ю.В., адвоката АП Москвы, КАМ «Ваша Защита», адрес для корреспонденции: 101000, г.Москва,ул. Лубянский проезд, 15/4, офис 304

№ телефона:+7-915-180-9865

адрес электронной почты: adv.m.gusakov@mail.ru

Заявление о преступлении госслужащим- судебным приставом-исполнителем ч. 3 ст. 285 УК РФ

11.01.2016 по делу № 2-4/2016 был вынесен Исполнительный лист и возбуждено Исполнительное производство ИП " 2778/17/63045   в пользу ООО «Нэйва» в размере 266 995, 38 р., которое было  окончено 28.11.2019 г. на основании п. 4 ст. 46 ФЗ,  но затем снова было возбуждено Исполнительное производство № 114942/20/63017, которое   было окончено  24.12.2020 на основании п. 3 ст. 46 ФЗ, т.е. первоначально сотрудник УФССП РФ по Самарской области исполняя Постановление КС РФ от 10.03.2016 № 7-П и ФЗ от 28 мая 2017 г. № 101-ФЗ в котором были внесены изменения в АПК РФ, КАС РФ и закон об исполнительном производстве, поэтому первый судебный пристав-исполнитель УФССП РФ по Самарской области всё сделал верно, правильно, по закону и прекратил исполнительное производство 24.12.2020 г.

Но судебный пристав –исполнитель ОСП г.Новокуйбышевска, где моя малая Родина -  Романова Дарья Михайловна (Код по ВКСП: 63017) в нарушении Конституции РФ, Закона, Прав человека из за своего личного, вероятно корыстного интереса, подогреваемого коллекторами ООО «Нейва»  23.07.2021 г.  возобновляет Исполнительное производство за рамками срока исполнительного производства в связи с его завершением в три года. Жалоба в ФССП РФ, в УФССП РФ, в Прокуратуру Самарской области и прокурору г. Новокуйбышевска ничего не изменили, закон, права не были восстановлены, более того заместитель прокурора г. Новокуйбышевска в своем ответе ложно утверждал, что закон не нарушен и права человека не нарушены, что пристав исполнитель прав. Ответ говорит или о не профессионализме заместителя прокурора г. Новокуйбышевске или о коррупциогенных связях прокурора и коллекторов – ООО «Нэйва», кто в 2016 г. скупил одним списком все долги у банка «Западный» г.Москва (лишенный лицензии) по договору Цессии. Новокуйбышевский городской суд, кто рассматривал иск мой о признании договора Цессии не действительным, встал на сторону коллекторов, а не на сторону потребителей, более слабую сторону….не посмотрел на судебную практику, Постановления Пленумов ВС РФ, на то, что лишенный лицензии банк «Западный» не вывесил ни на офисе, ни в интернете информацию кто правоприемник, кому перечислять денежные средства…., но суд на эти фактические доводы, аргументы придумал свою «правду» указал в решение: «что должнику надо было открыть у нотариуса «депозит» и на «депозит» каждый месяц перечислять денежные средства, а когда , через два с половиной года появился «правоприемник»- коллекторское агенство ООО «Нэйва» то  деньги перечислить ему, а раз этого не было, то правоприемник прав о том, что ему причитаются и деньги остатка кредита и проценты за пользование денежными средствами, а также и штрафные санкции….и что поразительно все вышестоящие суды поддержали коллектора…..

Поэтому мною подавались многочисленные жалобы с начало и получались отписки от прокуратуры и постановления об отказе в прекращении  исполнительного производства новым судебным приставом-исполнителем Романовой Д.М., но в последний раз 10.01.2022 г. было получено через Госуслуги «Постановление об отказе в прекращении ИП», которое было обжаловано в вышестоящим инстанциям (УФССП РФ по Самарской области и в ФССП РФ), а также был направлен в течении 10 суток Административный иск в Новокуйбышевский городской Суд Самарской области.

И 17.02.2022 г. под председательством судьи Шигановой Натальи Ивановны и секретаря Дружковой  состоялось заседание на которое Административный ответчик – ОСП Новокуйбышевское Самарской области (Код по ВКСП: 63017), судебный пристав – исполнитель Романова Дарья Михайловна не явилась, а явившийся другой судебный пристав-исполнитель принес лишь отзыва на Административное заявление и то, что не знает, почему и зачем нарушается закон и права человека, но это должна знать сама ответчика, Административный ответчик – ОСП Новокуйбышевское Самарской области-(Код по ВКСП: 63017), (Судебный пристав-исполнитель Романова Дарья Михайловна) кто вынес 23.07.2021 г. исполнительное производство № 102438/21/63017 –ИП и продолжает незаконное взыскание после юридического обоснования и права, т.е. за рамками срока исполнительного производства (срока исковой давности) в РФ всего лишь 3 года, но прошло со дня возбуждения ИП от 17.02.2017 за № 2778/17/63045 и дальнейшее взыскание происходит в нарушения закона, прав человека и  в нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве», так как после  Постановления КС от 10.03.2016 № 7-П в связи с жалобой М.Л. Ростовцева по делу о проверке конституционности ч.1ст. 21, ч. 2 ст.. 22, ч. 4 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" в закон были в 2017 году внесены изменения- от 28 мая 2017 г. № 101-ФЗ внесены изменения в АПК РФ, КАС РФ и закон об исполнительном производстве.

Конституционный суд вынес постановление в котором признал не конституционными статьи выше изложенные, так как они давали право нарушать закон судебным приставам-исполнителям, каждый раз после возбуждения Исполнительного производства им давалась возможность  не продолжать срок отсчета срока исковой давности, а снова, по новой вести отчёт, но эти нормы Конституционным Судом РФ признаны неконституционными, не законными, нарушающими права человек.  КС РФ поручил Правительству внести изменения в ФЗ "Об исполнительном производстве", что было выполнено в 2017 году, но также в Постановление от 10.03.2016 № 7-П  указал, что Постановление действует непосредственно на всей территории РФ и даже, до внесения изменений в ФЗ действует. Но административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Романова Д.М. до сих пор нарушают права человека, закон и Конституцию РФ и само выше указанное Постановление КС РФ и  пытается с меня взыскать денежные средства в сроки, которые уже прошли для законного взыскания и все взыскания идут в нарушении Постановления КС № 7-П от 10.03.2016 г. и нарушения продолжаются - ответчиком выносится незаконное Постановление об отказе  в прекращении ИП  10.01.2022 г., поэтому мною в адрес административного ответчика подавались заявления о прекращении исполнительного производства, но ответчик в очередной раз вынес Постановление об отказе в прекращении ИП от 10.01.2022 г., которое пришло мне на Госуслуги 17.01.2022 г. и как всегда мною это постановление было обжаловано в порядке  подчинённости вышестоящему должностному лицу Главному судебному приставу – исполнителю Самарской области и согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» в десятидневный срок подан административный иск.

  С указанными действиями я не согласен, поскольку они нарушают мои права, Постановление КС РФ № 7-П от 10.03.2016 г. ФЗ № от 28 мая 2017 г. N 101-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в котором  всего лишь 3-и (три)  статьи и в них черным по белому говорится, что: «Статья 1

Статью 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 30, ст. 3012) дополнить частью 5 следующего содержания:

"5. В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному листу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного листа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, установленного настоящей статьей.".

Статья 2

Внести в Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 41, ст. 4849; 2011, N 27, ст. 3873; N 29, ст. 4287; N 30, ст. 4573; N 49, ст. 7067; 2012, N 31, ст. 4333; 2013, N 51, ст. 6699; N 52, ст. 7006; 2014, N 52, ст. 7543; 2015, N 1, ст. 29; N 10, ст. 1427; N 27, ст. 3945; N 48, ст. 6706; 2016, N 11, ст. 1493) следующие изменения:

1) статью 22 дополнить частью З1 следующего содержания:

"31. В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.";

2) часть 2 статьи 47 дополнить новым вторым предложением следующего содержания: "В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.";

3) статью 70 дополнить частью 101 следующего содержания:

"101. Поступивший от взыскателя исполнительный документ, исполнение по которому закончено, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований для окончания его исполнения, возвращается банком или иной кредитной организацией взыскателю с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился в банке или иной кредитной организации на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.";

4) в статье 98:

а) в части 3 слова "или судебного пристава-исполнителя" заменить словами "или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя";

б) часть 4 изложить в следующей редакции:

"4. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа:

1) после перечисления денежных средств в полном объеме;

2) при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов;

3) по заявлению взыскателя;

4) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.";

в) дополнить частью 41 следующего содержания:

"41. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, возвращают:

1) взыскателю поступивший от него исполнительный документ с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился у этих лиц на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение;

2) судебному приставу-исполнителю поступившую от него копию исполнительного документа с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.".

Статья 3

Статью 356 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2015, N 10, ст. 1391; 2016, N 15, ст. 2065) дополнить частью 6 следующего содержания:

"6. В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного настоящей статьей." Утвержден закон подписью Президента  Российской Федерации В. Путина».

Действия судебного пристава-исполнителя Романовой Д.М.  не соответствуют требованиям статей о проверке конституционности ч.1ст. 21, ч. 2 ст.. 22, ч. 4 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" согласно Постановления КС РФ № 7 – П от 10.03.2016 г.

Указанные действия судебного пристава исполнителя вышестоящему должностному лицу  обжаловались Главному судебному приставу-исполнителю УФССП РФ по Самарской области в четвертый раз, но полагаю, что положительного реагирования не будет, как и в прошлые  разы были отказы в восстановлении справедливости и законности.

         Хотя и изменился срок исполнительной давности в связи с новыми поправками, но судебные приставы – исполнители в большинстве случаев продолжают жить старыми правилами, то есть нарушают закон и все надзорные органы, в том числе и прокуратура молчат или даже поддерживают нарушения закона и прав человека!!! Что является грубым нарушением закона, прав человека и коррупцией в государственных органах власти!

Хотя в процессуальные кодексы и закон об исполнительном производстве внесли поправки и по логике  Больше не должно быть  продления  срока взыскания за счет неоднократного представления исполнительного листа. Как изменится срок исполнительной давности после поправок. Федеральный закон от 28 мая 2017 г. № 101-ФЗ внес изменения в АПК РФ, КАС РФ и закон об исполнительном производстве. Но пока, по факту этого не происходят …потому что даже руководители УФССП РФ по Самарской области мне давали не только письменные ответы, что мои доводы не являются законными, но даже при личной встрече заместитель Главного судебного пристава Самарской области утверждала, что ни каких она не знает Постановлений КС РФ и ни каких изменений в ФЗ «Об исполнительном производстве» нет, что ясно показывает, говорит о коррупции и не соответствии с занимаемым положением сотрудниками УФССП РФ по Самарской области, и видно мало образованные и не учи занимают эти должности…к сожалению конечно….

Но не нужно о грустном, Поправки скажутся на возможности взыскателя продлить срок взыскания. Из общего срока исполнительной давности вычтут время производства по исполнительному документу.

 На внесение изменений в кодексы повлиял Конституционный суд РФ.

Суд запретил взыскателю подавать и отзывать исполнительный лист несколько раз (постановление от 10 марта 2016 г. № 7-П).

По прежним правилам срок исполнительной давности прерывался на время производства Нередко в течение основного срока взыскания кредиторам не удается получить возмещение по исполнительному листу.

Чтобы продлить срок взыскания, кредиторы прибегали к хитрости. Они ходатайствовали о возвращении исполнительного листа, а затем начинали новое производство. Чтобы продлить срок взыскания, кредиторы отзывали и снова подавали исполнительные документы Общий срок подачи исполнительного листа – три года с момента вступления судебного акта в силу (ч. 1 ст. 21 закона об исполнительном производстве). Если в течение трех лет взыскатель предъявлял документы к взысканию, срок исполнительной давности переставал течь (п. 1 ч. 1 ст. 22 закона об исполнительном производстве). Взыскатели нередко отзывали исполнительные документы, если имущества должника было недостаточно для погашения всех долгов. Течение срока возобновлялось.

Взыскатель выжидал какое-то время в рамках срока и затем снова обращался к приставам. Срок исполнительной давности прекращался. Взыскатель имел возможность подати отозвать исполнительные документы несколько раз. Это позволяло продлить срок взыскания и стребовать все долги.

Но по сути это противоречило смыслу установления срока исполнительной давности. Один из должников обратился в КС РФ.

Конституционный суд РФ рассмотрел обращение о сроке исполнительной давности В конституционный суд РФ поступило обращение от гражданина. Гражданин являлся должником Сбербанка. Спор между ними суд общей юрисдикции рассмотрел еще 15 сентября 2010 года. Суд обратил взыскание на имущество, которое гражданин заложил. Сбербанк несколько  раз направлял и отзывал исполнительные документы. Это позволяло ему продлить срок взыскания и добиться полного погашения долга: Сбербанк подал исполнительные документы в ФССП 17 января 2011 года. Затем отозвал исполнительный лист, 8 июля 2011 года исполнительное производство прекратили. Через два года  Сбербанк снова направил документы приставам. 20 февраля 2013 года открыли новое производство. Однако имущества должника не хватило, чтобы покрыть все долги. Взыскатель еще раз отозвал исполнительные документы. Исполнительный лист отправили приставам еще раз. 3 декабря 2014 года ФССП начала еще одно исполнительное производство. Приставы обратились к должнику по одному и тому же исполнительному листу в третий раз спустя четыре года с даты вынесения судом решения.

 С точки зрения должника, это выходило за рамки срока исполнительной давности. Он подал иск об оспаривании последнего постановления ФССП.

Однако суды трех инстанций поддержали Сбербанк. Тогда должник направил жалобу в КС РФ. КС РФ признал неоднократное прерывание срока исполнительной давности неконституционным Конституционный суд РФ рассмотрел жалобу и материалы дела.

 Суд обратил внимание, что взыскатель обладает возможностью неограниченно продлить срок взыскания. Если подавать и отзывать исполнительные документы, срок исполнительной давности будет прерываться. Такое положение дел отрицательно влияет как на саму процедуру исполнительного производства, так и на состояние должника: по сути, исполнительное производство не получается завершить; должник постоянно находится под угрозой принудительного исполнения.

Суд пришел к выводу, что неоднократное прерывание срока исполнительной давности противоречит конституционным нормам. КС РФ запретил взыскателям неоднократно предъявлять и отзывать исполнительные документы (постановлении от 10 марта 2016 г. № 7-П).

Срок подачи исполнительного листа составляет три года с учетом периода производства. До тех пор, пока поправки в закон об исполнительном производстве и кодексы не вступят в силу, КС РФ обязал суды и приставов учитывать, что период производства не влияет на изменения срока подачи исполнительного листа.

Срок исполнительной давности не прерывается, если повторно подают документ, производство по которому ранее завершали по заявлению взыскателя.  

 С 9 июня 2017 года начали  действовать поправки в законы. Теперь кредитор не сможет продлить срок взыскания неоднократной подачей исполнительного листа. Если он отзовет документ, а затем его снова подаст, это не повлияет на срок исполнительной давности.  А все выдумки судебных приставов-исполнителей должны трактоваться как злостное злоупотребление должностными полномочиями, т.е. ст. 285 УК РФ и должны возбуждаться уголовные дела, вестись расследования и направляться в суд для разрешения …Тогда эти беззакония прекратяться…

И дальше для читателей поясняю,

Срок подачи исполнительного листа ограничили тремя годами со дня вступления в силу судебного акта.

Это нужно  знать не только судебным приставам –исполнителям и исполнять, чтобы не нарушать закон и не становится преступниками по Злоупотреблению  должностными  полномочиями, т.е. по ст. 285 УК РФ, но и всем гражданам РФ, что бы защищать свои нарушенные права.

Но возвращаясь к заявлению о преступлении прошу государственные органы в чьи направлена это заявление взять эти нарушения под свой личный контроль и восстановить законность и справедливость, права чвека и в отношении Гусакова Ю.В. исполнительное производство прекратить, а в отношении судебных приставов-исполнителей, кто  злоупотребляют должностными полномочиями привлечь к ответственности.

А Расчет срока исполнительного производства и окончание по Исполнительному производству в отношении гр. РФ Гусакова Ю.В.  говорит, что исполнительное производство уже юридически, по закону закончено и его продолжение без юридических оснований является преступлением, нарушением закона и прав человека представителями УФССП России по Самарской области.  Вот и сам расчёт исполнительного срока:

Возбуждение Исполнительного производства и окончание

1. ИП 2778/17/63045  от 17.02.2017    -    28.11.2019 по ст. 46 ч. 1  п. 4 – всего исполнительное производство шло 2 года 9 месяцев
2. ИП 114942/20/63017 от 09.09.2020  -   24.12.2020   по   ст. 46  ч. 1  п. 3  - исполнительное производство шло 3 мес. 15 дней, то есть срок исковой давности по ИП истек.
3. ИП  102438/21/63017  от 23.07.2021  -  возбуждение  и продолжение исполнительного производства по настоящее время – идёт уже 7 месяцев, т.е. когда взыскания производятся в нарушении закона, прав человека и моих прав  благодаря незаконному возбуждению исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевска (Код по ВКСП: 63017) Романовой Дарьей Михайловной, вероятно из за не  знания закона или из за своего интереса, или интереса третьих лиц, Романова Д.М. совершила преступление злоупотребление должностными полномочиями , т.е. по ч. 3 ст. 285 УК РФ, так как в соответствии с ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве из срока исполнительной давности вычитается время работы пристава с моим делом и еще 25.12. 2020 г. трёхлетний срок исчерпался.  Этот расчёт срока исполнительной давности подтверждается правовой позицией в Определение Судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда РФ от 22.04.2019 г. № 309-ЭС 18 -23448 по делу № А 50 – 16709/2017.

Ранее мною уже неоднократно посылались жалобы о этих нарушений закона со стороны госслужащих – судебными приставами-исполнителями ОСП г.Новокуйбышевска Самарской области, но все нарушения остались без исправлений, в связи с не реагированием прокуратуры г.Новокуйбышевска, Самарской области, и лично заместителем прокурора г. Новокуйбышевска, поэтому сейчас подается заявление о преступлении, так как

 срок исполнительной давности в связи с новыми поправками  давно (еще в 2017 году) изменился. И в процессуальные кодексы и закон об исполнительном производстве внесены поправки. Предполагалось, что больше никому  не удастся продлить срок взыскания за счет неоднократного представления исполнительного листа, но благодаря рвению судебного притава – исполнителя Романовой Д.М. это не учитывается почему то….

Федеральный закон от 28 мая 2017 г. № 101-ФЗ внес изменения в АПК РФ, КАС РФ и ФЗ об исполнительном производстве подразумевали законодатели, но злоупотребления госслужащими, а именно: судебным приставом –исполнителем ОСП г.Новокуйбышевска (Код по ВКСП: 63017) Романовой Дарьей Михайловной  исходя из своих личных или иных (коррупциогенных) интересов нарушает этот закон, права человека и лично мои права

Поправки сказались на возможности взыскателя продлить срок взыскания. Из общего срока – 3 года вычитаются время Исполнительного производства, без нового возобновления срока исполнительного производства. Но для госслужащих в ОСП г.Новокуйбышевска (Код по ВКСП : 63017) Романовой Д.М. эти изменения не указ, так как она целеноправлено злоупотребляет своими должностными положениями в интересе третьих лиц или , мало вероятно конечно, в своем личном интересе.

Для всех правопослушных судебных приставов-исполнителей  ясно и понятно, что  

На внесение изменений в кодексы повлиял Конституционный суд РФ.

Суд запретил взыскателю подавать и отзывать исполнительный лист несколько раз (постановление от 10 марта 2016 г. № 7-П).

По прежним правилам срок исполнительной давности прерывался на время производства Нередко в течение основного срока взыскания кредиторам не удается получить возмещение по исполнительному листу.

Чтобы продлить срок взыскания, кредиторы прибегали к хитрости. Они ходатайствовали о возвращении исполнительного листа, а затем начинали новое производство. Чтобы продлить срок взыскания, кредиторы отзывали и снова подавали исполнительные документы Общий срок подачи исполнительного листа – три года с момента вступления судебного акта в силу (ч. 1 ст. 21 закона об исполнительном производстве). Если в течение трех лет взыскатель предъявлял документы к взысканию, срок исполнительной давности переставал течь (п. 1 ч. 1 ст. 22 закона об исполнительном производстве). Взыскатели нередко отзывали исполнительные документы, если имущества должника было недостаточно для погашения всех долгов. Течение срока возобновлялось.

Взыскатель выжидал какое-то время в рамках срока и затем снова обращался к приставам. Срок исполнительной давности прекращался. Взыскатель имел возможность подати отозвать исполнительные документы несколько раз. Это позволяло продлить срок взыскания и стребовать все долги.

Но по сути это противоречило смыслу установления срока исполнительной давности. Один из должников обратился в КС РФ.

Конституционный суд РФ рассмотрел обращение о сроке исполнительной давности В конституционный суд РФ поступило обращение от гражданина. Гражданин являлся должником Сбербанка. Спор между ними суд общей юрисдикции рассмотрел еще 15 сентября 2010 года. Суд обратил взыскание на имущество, которое гражданин заложил. Сбербанк несколько  раз направлял и отзывал исполнительные документы. Это позволяло ему продлить срок взыскания и добиться полного погашения долга: Сбербанк подал исполнительные документы в ФССП 17 января 2011 года. Затем отозвал исполнительный лист, 8 июля 2011 года исполнительное производство прекратили. Через два года  Сбербанк снова направил документы приставам. 20 февраля 2013 года открыли новое производство. Однако имущества должника не хватило, чтобы покрыть все долги. Взыскатель еще раз отозвал исполнительные документы. Исполнительный лист отправили приставам еще раз. 3 декабря 2014 года ФССП начала еще одно исполнительное производство. Приставы обратились к должнику по одному и тому же исполнительному листу в третий раз спустя четыре года с даты вынесения судом решения.

 С точки зрения должника, это выходило за рамки срока исполнительной давности. Он подал иск об оспаривании последнего постановления ФССП.

Однако суды трех инстанций поддержали Сбербанк. Тогда должник направил жалобу в КС РФ. КС РФ признал неоднократное прерывание срока исполнительной давности неконституционным Конституционный суд РФ рассмотрел жалобу и материалы дела.

 Суд обратил внимание, что взыскатель обладает возможностью неограниченно продлить срок взыскания. Если подавать и отзывать исполнительные документы, срок исполнительной давности будет прерываться. Такое положение дел отрицательно влияет как на саму процедуру исполнительного производства, так и на состояние должника: по сути, исполнительное производство не получается завершить; должник постоянно находится под угрозой принудительного исполнения.

Суд пришел к выводу, что неоднократное прерывание срока исполнительной давности противоречит конституционным нормам. КС РФ запретил взыскателям неоднократно предъявлять и отзывать исполнительные документы (постановлении от 10 марта 2016 г. № 7-П).

Срок подачи исполнительного листа составляет три года с учетом периода производства. До тех пор, пока поправки в закон об исполнительном производстве и кодексы не вступят в силу, КС РФ обязал суды и приставов учитывать, что период производства не влияет на изменения срока подачи исполнительного листа.

Срок исполнительной давности не прерывается, если повторно подают документ, производство по которому ранее завершали по заявлению взыскателя.  

 С 9 июня 2017 года начали    действовать поправки в законы. Теперь кредитор не сможет продлить срок взыскания неоднократной подачей исполнительного листа. Если он отзовет документ, а затем его снова подаст, это не повлияет на срок исполнительной давности, но только не для судебных приставов-исполнителей ОСП г.Новокуйбышевска Самарской области (Код по ВКСП: 63017), а именно для Романовой Дарьи Михайловны, кто 23.07.2021 г. третий раз возбудила исполнительное производство 102438/21/63017 и уже больше 7 месяцев, наложив аресты на все мои счета, наложила арест на путешествия и регистрации прав на недвижимость без юридических обоснований, то есть беззаконно, совершив злоупотребление должностными полномочиями госслужащего, чем нанесла мне непоправимый вред уже 7 месяц взыскивает денежные средства, которые составляют уже больше трёх заработных плат средней месячной заработной платы.

Хотя законодатели и Президент РФ стоят на страже законности и правопорядка, защиты прав граждан, но еще есть госслужащие в г.Новокуйбышевске Самарской области, кто совершает преступления, злоупотребляя должностными полномочиями

(УК РФ Статья 285. Злоупотребление должностными полномочиями

1. Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, -

наказываются лишением свободы на срок до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Примечания. 1. Должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях, государственных компаниях, публично-правовых компаниях, на государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в акционерных обществах, в отношении которых используется специальное право на участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в управлении такими акционерными обществами ("золотая акция"), а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 24.02.2021 N 16-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Под лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации, в статьях настоящей главы и других статьях настоящего Кодекса понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

3. Под лицами, занимающими государственные должности субъектов Российской Федерации, в статьях настоящей главы и других статьях настоящего Кодекса понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

4. Государственные служащие и муниципальные служащие, не относящиеся к числу должностных лиц, несут уголовную ответственность по статьям настоящей главы в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями.

(в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 96-ФЗ))

Суд был отложен на 10 марта 2022 г. Заседание назначено в 15 - 30

На основании выше изложенного и в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ прошу провести доследственную проверку и возбудить уголовное дело в отношении госслужащего  -  судебного пристава – исполнителя ОСП г.Новокуйбышевска (Код по ВКСП: 63017) Романовой Дарьи Михайловны по ч. 3 ст. 285 УК РФ, а меня признать потерпевшим и гражданским истцом.

Ответ прошу дать письменно в установленные законом сроки.

18.02.2022 год

С уважением, гр. РФ  Гусаков Ю.В.

P.S.

Заслуженный адвокат, Медиатор Союза МАРА, Почётный адвокат России, АП Москвы. Профессиональную деятельность осуществляется в Коллегии адвокатов г. Москвы "Ваша Защита". Эксперт "Pro bono publico" ЦОП "БПК", "ЗАЩИТА БИЗНЕСА", Деловой России. Заместитель председателя президиума "Всероссийского Комитета по разрешению экономических конфликтов и защите прав граждан".

Москва, Санкт-Петербург, Симферополь, Севастополь, Владивосток, Хабаровск, Новосибирск, Самара, Нижний Новгород, Астрахань.