Окей, Google, тебе шах! Корпорацию лишили важной лазейки

Ранее, сообщает "Ъ", Верховный суд признал своим решением в рамках дела "Уралтрансмаша" против польской PESA Bydgoszcz право граждан России и наших компаний перевести любой спор с иностранным контрагентом в суд на территории нашей страны.

Адвокат, управляющий партнер Art de Lex ("Арт де Лекс") Дмитрий Магоня пояснил, чем это решение Верховного будет чревато для Google в споре с "Царьградом".

"Долгое время Google указывал на то, что мы, в рамках нашего дела, сумели показать суду, какие именно ограничения в доступе к правосудию могли бы быть за границей, какой именно суд не принял его исковое заявление, или какие именно юристы отказали ему в оказании правовой помощи. И мы вынуждены были собирать эти доказательства, как будто бы мы, на самом деле, могли бы предположить, что была бы какая-то перспектива за границей, - пояснил эксперт. - Это же очевидно, что никакой перспективы за границей бы не было, потому что зарубежные государства, инициаторы санкций, они вынуждены были бы применять, в лице своих судебных органов, эти санкционные нормы".

О чём речь?

28 июля 2020 года компания Google, которой принадлежит видеохостинг YouTube, без всякого предупреждения заблокировала канал "Царьград-ТВ", нарушив тем самым свои собственные пользовательские правила.

Позднее в иностранной корпорации объяснили произошедшее тем, что учредитель телеканала - известный русский предприниматель и политический деятель Константин Малофеев - находится под санкциями США из-за конфликта на юго-востоке Украины.

Царьград создал прецедент - пошёл отстаивать свои права в суд. Наш суд.

Если бы дело рассматривалось, например, в американских судах, то тогда считалось бы, что телеканал "Царьград" был отключен правомерно, с позиции законодательства Соединенных Штатов.

"Мы для себя понимали определенно, что доступ к правосудию для Константина Малофеева за границей, в этих странах, инициаторах санкций, либо в тех странах, которые присоединились к санкциям, просто закрыт, - продолжил пояснение адвокат. - Но Google настаивал на обратном, что нужно было всё-таки пойти в суд. То есть, потерять время, с заранее понятным результатом. Отрицательным".

Фактически, это одна из уловок, которой пользовался Google в судебном споре с "Царьградом". Но Верховный суд в своем постановлении чётко указал на то обстоятельство, что, если то или иное лицо включено в список подсанкционных лиц - это уже автоматически означает его дискриминацию, применительно к возможности получить доступ к правосудию в зарубежных государствах, инициаторах санкций. А это значит, что теперь апеллироватьв ходатайстве о переносе рассмотрения дела из-за "территориального" вопроса иностранная корпорация не сможет. Говоря языком шахмат, русские поставили Google шах.

Магоня обращает внимание на то, что один из главных доводов апелляционной жалобы Google,- это то, что "российский суд необоснованно применил свою юрисдикцию, и спор должен был бы быть рассмотрен в английских или американских судах". Такой позиции корпорация придерживалась до последнего.

"В связи с этим определением Верховного суда получается, что дискуссия закрыта. Она складывалась в нашу пользу, но была. А после определения Верховного суда дискуссия, по сути, закрыта", - резюмирует адвокат в преддверии нового заседания суда по делу "Царьграда" против Google, которое состоится 13 декабря.