Фаучи и ЦРУ: новые факты
«Трудно оторваться от ночных звонков о возможности утечки из лаборатории и снова лечь спать», — пишет он о тайных телефонных звонках, которые он получал с 27 по 31 января 2020 года.
«Раньше у меня никогда не было проблем со сном, это связано с тем, что я всю карьеру работал врачом в отделении интенсивной терапии. Но ситуация с этим новым вирусом и тёмными вопросительными знаками вокруг его происхождения казалась эмоционально ошеломляющей. Никто из нас не знал, что произойдёт, но ситуация уже переросла в международную чрезвычайную ситуацию. Вдобавок ко всему, лишь немногие из нас — Эдди [Холмс], Кристиан [Андерсон], Тони [Фаучи] и я — теперь были посвящены в конфиденциальную информацию, которая, если окажется правдой, может положить начало целому ряду событий, которые окажутся намного масштабнее, чем каждый из нас думает. Было ощущение, что собирается буря, силы которой превосходят всё, что я испытывал, и над которыми никто из нас не имел никакого контроля».
В этот момент спецслужбы по обе стороны Атлантики были поставлены в известность. Энтони Фаучи также получил подтверждение, что деньги из Национального института здоровья были направлены в проблемную лабораторию в Ухане, а это означало, что его карьера была поставлена на карту. Знаменитый документ «Проксимальное происхождение» был подготовлен в рекордно короткие сроки. В нём был сделан вывод о том, что утечки из лаборатории не было.
На этой неделе мы узнали, что ЦРУ участвовало в попытках выплатить деньги авторам (спасибо информатору), и, похоже, что Фаучи посещал штаб-квартиру ЦРУ примерно в то же время.
Внезапно мы получаем некоторую ясность в очень размытой картине. Аномалия, которая до сих пор требовала объяснения, заключается в том, что Фаучи так резко и точно изменил своё мнение по поводу целесообразности блокировки вируса. В один день он советовал успокоиться, потому что это похоже на грипп, а на следующий день он уже говорил о грядущей блокировке. Это было 27 февраля 2020 г., тот самый день, когда газета New York Times распространила паникёрскую пропаганду своего ведущего репортёра по вирусам Дональда Г. Макнила.
26 февраля Фаучи писал:
«Не позволяйте страху перед неизвестным… исказить вашу оценку риска пандемии для вас по сравнению с теми рисками, с которыми вы сталкиваетесь каждый день… Не поддавайтесь необоснованному страху».
На следующий день, 27 февраля, Фаучи написал актрисе Морган Фэйрчайлд:
«Будьте готовы смягчить последствия вспышки в этой стране с помощью таких мер, как социальное дистанцирование, удалённая работа, временное закрытие школ и т. д.».
Конечно, с момента, когда Фаучи предупредил разведку, и до того, как он решил выступить в поддержку блокировки, прошло двадцать с лишним дней. Мы не знаем точной даты его встреч с ЦРУ.
Но в целом до сих пор большая часть февраля 2020 года была размыта, с точки зрения хронологии. Что-то происходило, но мы не знали, что именно.
Надо различать непосредственную и другие причины локдаунов (блокировок).
Непосредственной причиной был страх перед утечкой из уханьской лаборатории и подражание стратегии Пекина, согласно которой все должны оставаться дома, чтобы остановить распространение. Они могли поверить, что это сработает, основываясь на легенде о том, как контролировали SARS-1.
ЦРУ имело деловые отношения с Уханем, как и Фаучи. Оба были заинтересованы в том, чтобы опровергнуть утечку из лаборатории и остановить распространение. ВОЗ предоставила им прикрытие.
Другие причины более сложны. Выделяется возможность услуги за услугу. ЦРУ платит учёным за то, чтобы они заявляли, что утечки из лаборатории не было, а в противном случае даёт указание своим постоянным источникам в СМИ (New York Times) называть утечку из лаборатории теорией заговора крайне правых. Будут приняты все меры, чтобы Фаучи не попал под горячую руку за финансирование лаборатории в Ухане. Но за это сотрудничество придётся заплатить. Фаучи придётся участвовать в реальной версии игр с микробами (Event 201 и Crimson Contagion).
Это была самая большая роль в долгой карьере Фаучи. Ему придётся отказаться от своих принципов и медицинских знаний, например, о естественном иммунитете и стандартной эпидемиологии, касающейся распространения вирусов и стратегий смягчения последствий. Старая схема действий при пандемии должна быть перечёркнута в пользу теории блокировки, изобретённой в 2005 году и затем опробованной в Ухане. На ВОЗ можно положиться в том, чтобы эта стратегия сработала.
Фаучи нужно будет ежедневно появляться на телевидении, чтобы каким-то образом убедить американцев отказаться от их драгоценных прав и свобод. Это должно продолжаться долго, может быть, вплоть до выборов, как бы неправдоподобно это ни звучало. Ему нужно будет продвигать вакцину, о которой он уже договорился с компанией Moderna в конце января.
Прежде всего, ему нужно было убедить президента Трампа согласиться на это. Это было самым сложным. Они рассмотрели слабые стороны Трампа. Он был гермафобом, так что это хорошо. Он ненавидит китайский импорт, так что оставалось только описать вирус таким образом. Но у него также есть известная слабость — он предпочитает обращаться к высококомпетентным и хорошо владеющим языком женщинам-профессионалам. Вот тут-то и приходит на помощь надёжная Дебора Биркс: Фаучи будет её помощником, чтобы убедить Трампа дать разрешение на блокировку.
Что от этого получит ЦРУ? Огромное разведывательное сообщество должно быть назначено ответственным за реагирование на пандемию в качестве нормотворческого и ведущего агентства. Его форпосты, такие как CISA, будут заниматься трудовыми вопросами и использовать свои контакты в социальных сетях для формирования общественного мнения. Это позволило разведывательному сообществу, наконец, пресечь информационные потоки, начавшиеся 20 лет назад, которыми оно не могло управлять.
ЦРУ стало препятствовать президенту США, которого они ненавидели. Он испортил отношения с Китаем своими тарифными войнами. С их точки зрения, это было предательством, потому что Трамп сделал всё это сам. Этот человек был совершенно неуправляем. Его нужно было поставить на место. Убедить президента разрушить экономику США собственными руками было бы для ЦРУ высшим пилотажем.
Блокировка позволила бы возобновить торговлю с Китаем. Они этого добились.
(Экономические данные Федеральной резервной системы (FRED), ФРС Сент-Луиса; График: Джеффри А. Такер)
Как Фаучи и ЦРУ убедили Трампа заблокировать и возобновить торговлю с Китаем? Используя эти и другие слабости: его уязвимость к лести, стремление к президентскому возвеличиванию и желание получить власть над всеми, подобно Си, чтобы выключить и затем включить целую страну. Затем они подтолкнули Трампа к закупке в Китае столь необходимых средств индивидуальной защиты.
В конце концов они добились своего: где-то между 10 и 14 марта Трамп дал добро. Пресс-конференция 16 марта, особенно те волшебные 70 секунд, в течение которых Фаучи читал слова, предписывающие закрывать помещения, поскольку Биркс оказалась слишком щепетильной, стали великим поворотным пунктом. Через несколько дней Трамп разговаривал по телефону с Си, прося предоставить оборудование.
Кроме того, такая изоляция очень порадует индустрию цифровых технологий, которая испытает огромный рост спроса, а также крупные корпорации, такие как Amazon и WalMart, которые останутся открытыми, в то время как их конкуренты будут закрыты. Наконец, это будет огромная субсидия фармацевтической отрасли и особенно технологии платформы мРНК, которая получит заслугу в прекращении пандемии.
Если весь этот сценарий верен, то это означает, что всё это время Фаучи играл лишь роль прикрытия гораздо более глубоких интересов и приоритетов разведывательного сообщества, возглавляемого ЦРУ. В общих чертах это позволяет понять, почему Фаучи изменил своё мнение по поводу блокировок, включая время их проведения. Осталось узнать ещё много деталей, но эти новые фрагменты новой информации позволяют вывести наше понимание в новое, более последовательное русло.
Джеффри А. Такер, основатель и президент Института Браунстоуна, автор тысяч статей в научной и популярной прессе, а также 10 книг на пяти языках, последняя из которых — «Свобода или блокировка».
Мнения, высказанные в данной статье, являются мнением автора и необязательно отражают точку зрения The Epoch Times.