Байден поддерживает определение антисемитизма, которое перевернуло свободу слова в Европе

Во время выпускного В своем выступлении на юридическом факультете Городского университета Нью-Йорка в прошлом месяце Фатима Муса Мохаммед, американская студентка из Йемена, раскритиковала «колониализм израильских поселенцев» и выступила за «борьбу с капитализмом, расизмом, империализмом и сионизмом».

Ее слова, которые администрация университета осудила как «разжигание ненависти», положили начало новому витку публичных дебатов о разнице между критикой Израиля и антисемитизмом. В ответ республиканские члены Конгресса приняли закон, запрещающий федеральное финансирование академическим учреждениям, которые «санкционируют антисемитские мероприятия».

В законопроекте цитируется определение антисемитизма, которое израильское правительство и его сторонники продвигают в Соединенных Штатах и ​​других странах, и в котором предрассудки по отношению к евреям сочетаются с критикой сионизма и государства Израиль. И это последовало за тем, как президент Джо Байден кивает на определение в национальной стратегии Белого дома по борьбе с антисемитизмом, обнародованное в конце мая.

В 60-страничном документе администрация Байдена сослалась на определение IHRA, названное в честь Международного альянса памяти жертв Холокоста, который его продвигает, как на «самое известное» из нескольких определений антисемитизма, которое администрация «приняла». Но в нем подчеркивается, что он не имеет юридической силы и не заменяет существующие законы и не является обязательным руководством для государственных органов и органов местного самоуправления.

Тем не менее, не предоставив ни отказа, ни полного одобрения определения, администрация Байдена оставила место для дальнейшего лоббирования его принятия. Действительно, консервативные и произраильские группы приветствовали эту стратегию как победу, даже несмотря на то, что единственное упоминание далеко не соответствовало тому, за что они выступали: полному одобрению структуры IHRA как «единственное определениеантисемитизма и как основа федеральной политики.

Лара Фридман, президент Фонда мира на Ближнем Востоке, рассказала The Intercept, что некоторые из этих групп, такие как Антидиффамационная лига или ADL, Американский еврейский комитет и Центр Симона Визенталя, уже обращались с документом, «как если бы он полностью принял» определение IHRA.

«Чтобы то, что на самом деле говорится в тексте, стало неактуальным», — сказал Фридман. «И мы видим, что это уже происходит с делом CUNY».

Стремление американских организаций к принятию определения IHRA пока имело ограниченный успех. В то время как 31 штат и десятки округов и муниципалитетов поддержали его в своих резолюциях, надежная конституционная защита свободы слова усложнила более содержательную реализацию. Тем временем в Европе, где это определение было впервые разработано, многие государства и учреждения приняли его, что привело к десяткам нарушений прав человека, согласно отчету, опубликованному во вторник Европейским центром правовой поддержки, группой, борющейся с юридическими нападениями на группы и отдельных лиц. отстаивание прав палестинцев в Европе.

ELSC зафиксировал около 53 случаев в период с 2017 г., когда Европейский парламент впервые призвал государства-члены принять определение IHRA, и по 2022 г., когда это определение, несмотря на его не имеющий юридической силы характер, приводилось в качестве предпосылки для увольнений, отзыва предложений о работе, отмены публичные мероприятия и дисциплинарные процедуры в Германии, Австрии и Великобритании. В отчете отмечалось, что все лица, обвиняемые в антисемитизме, выступали за права палестинцев, и подчеркивалось, что в случае судебного оспаривания обвинения почти всегда отклонялись как необоснованные. Тем не менее, неоднократно одобряя определение как часть своей политической платформы, европейские официальные лица придали ему силу «мягкого закона», сказала The Intercept Элис Гарсия из ELSC.

«ЕС годами повторял, что это определение не нарушает свободу слова, потому что оно не имеет обязательной силы», — сказала она. «Но если вы даете ему силу, которую вы на самом деле даете, это создает конкретные последствия для людей, которые фактически конкретно ограничивают основные права на свободу выражения мнений и свободу собраний, а затем становятся обязательными де-факто».

Координатор Европейского союза по борьбе с антисемитизмом и развитию еврейской жизни Катарина фон Шнурбейн не ответила на запрос о комментариях. В прошлом она защитил Определение когда бросают вызов о его влиянии на основные права. Это «не душит свободу слова, поскольку законы о разжигании ненависти остаются неизменными», — однажды сказала она. написалдобавив, что потенциал то, что определение политизировано, «не означает, что инструмент несовершенен».

Президент Байден произносит видеообращение из Белого дома, посвященное запуску Национальной стратегии США по борьбе с антисемитизмом, 25 мая 2023 года.

На фото: Коммуникационное агентство Белого дома.

Антисионизм против антисемитизма

Определение IHRA было впервые составлено в начале 2000-х годов с целью стандартизировать сбор данных о случаях антисемитизма. В определении систематизировано понятие, поддерживаемое сторонниками так называемой новой теории антисемитизма, согласно которой антисионизм — противодействие этнонационалистическому проекту, стоящему за государством Израиль, — равносилен антисемитизму. С тех пор это определение осуждается растущим числом критиков, в том числе его первоначальным автором, за смешение двух концепций, угрозу академической свободе и свободе слова и стремление заставить замолчать критику Израиля.

Европейский центр мониторинга расизма и ксенофобии первоначально разработал определение, но к 2013 году Агентство по основным правам, его правопреемник, отказалось от него. В 2016 году IHRA, организация, состоящая из 35 членов, занимающаяся распространением информации о Холокосте, приняла ее переработанную версию.

В дополнение к определению термина в нем перечислены 11 примеров того, что представляет собой антисемитизм, включая отрицание права еврейского народа на самоопределение, заявления о том, что государство Израиль является «расистским стремлением», и сравнения современной израильской государственной политики с этой нацистов.

Примеры эффективно меняют характер определения с инструмента, предназначенного для борьбы с ненавистью и преследованием, на инструмент, предназначенный для вмешательства в политические дебаты. Его сторонники, как давно обвиняют критики, использовали его, чтобы заставить палестинцев и их сторонников замолчать, лишив их права говорить о своем угнетении. Лина Асси, менеджер по защите прав в Палестине, расположенной в США, отметила, что попытки раздуть авторитет определения уже нанесли ущерб, особенно в университетских городках США, где чаще всего раздаются обвинения в антисемитизме со ссылкой на определение.

«Рабочее определение IHRA является кульминацией лоббистских усилий по инструментализации и ускорению использования ложных обвинений с целью подвергнуть цензуре защищенную речь, нацелиться на любую точку зрения, критическую по отношению к Израилю, и охладить одну сторону важных политических дебатов путем говоря, что любой, кто поддерживает права палестинцев, является антисемитом», — сказал Асси The Intercept. «Это всегда использовалось в качестве инструмента пропаганды, и израильские группы хотят придать ему видимость закона».

Критики определения IHRA отмечают, что оно также ставит под угрозу саму борьбу с антисемитизмом, отвлекая ресурсы, которые можно было бы потратить на борьбу с настоящей ненавистью, и вводя общественность в заблуждение относительно того, что такое антисемитизм. Например, ADL, один из самых ярых сторонников определения IHRA в США, отслеживает сообщения об антисемитских инцидентах и ​​предупреждает, что их число растет. Но список группы включает в себя десятки упоминаний об Израиле и сионизме, особенно в университетских городках. Хотя ADL отмечает, что не считает всю критику Израиля антисемитской, в ней говорится, что «публичные заявления против сионизма, которые часто носят антисемитский характер, включаются в Аудит, когда можно установить, что они оказали негативное влияние на одну из сторон». или более еврейских лиц или идентифицируемых, локализованных групп евреев».

«Это заставляет людей не знать, что такое антисемитизм, а что нет, а потом начинает казаться, что это не реально».

Такое смешение создает путаницу и искажает данные, говорит Каринн Лак, международный директор Diaspora Alliance, группы, занимающейся борьбой с антисемитизмом и его политизацией. «Это заставляет людей не знать, что такое антисемитизм, а что нет, а потом начинает казаться, что это нереально», — сказала она The Intercept. «Мне говорят, что это реально, но на самом деле то, что я вижу, — это критика Израиля или детей в кампусах колледжей,[boycott, divestment, and sanctions], или проведение недели апартеида, и это не кажется мне антисемитским, и поэтому, реален ли антисемитизм? И, конечно, мы знаем, что это так».

Она добавила: «По сути, это политический разговор об Израиле и Палестине, а не об антисемитизме».

Атакующие критики

Отчет ELSC предлагает подробную оценку последствий принятия определения в Европе, где критики определения IHRA уже давно допрошенный должностных лиц о его влиянии на основные права, такие как свобода выражения мнений и свобода собраний. В десятках тематических исследований лица, обвиняемые в антисемитизме на основе определения, описывали последствия, начиная от потери карьерных перспектив и заканчивая серьезными последствиями для психического здоровья.

«Становилось невозможным высказывать какое-либо критическое мнение об израильской политике публично или в академических кругах без риска потерять работу, контракт, финансирование или возможности трудоустройства в будущем», — заявила в докладе Анна-Эстер Юнес, немецко-палестинский ученый, занимающийся критическим расизмом. авторы. Ее приглашение в группу было отменено после обвинений в антисемитизме, основанных на ее поддержке движения за бойкот, изъятие инвестиций и санкции; реферат статьи, которую она написала о женском движении в ХАМАСе; и ряд академических петиций, которые она подписала.

«У меня было мучительное беспокойство по поводу того, кому я могу вообще доверять, поскольку мне казалось, что определение IHRA было способом наблюдения за моей повседневной жизнью», — сказала одна из нескольких британских студенток, в отношении которых ее университет провел расследование после ее сообщений в социальных сетях. поддержка палестинцев была помечена как антисемитская, сообщили авторы доклада.

В отчете также приводится пример Deutsche Welle, известного немецкого вещателя, который уволил семерых арабских сотрудников, обвиненных в антисемитизме на основании определения IHRA. По данным ELSC, сотрудникам не были приведены конкретные примеры их предполагаемого неправомерного поведения, но в ходе расследования, предшествовавшего их увольнению, их расспрашивали об их «воспитании, что я думаю о ХАМАС и, что больше всего беспокоит, как я отношусь к израильским детям». убивают», — позже рассказал журналистам один из сотрудников. (Некоторые из уволенных подали в суд на вещательную компанию, и дело находится на рассмотрении.)

Как в Европе, так и в США критики определения IHRA подчеркивают, что усилия по его кодификации активизировались в ответ на растущее признание и осуждение израильских нарушений прав человека. Само израильское правительство признало это и продвигало более активный подход к противодействию критике. Например, в презентации, опубликованной в этом году, израильское министерство по делам диаспоры сослалось на определение IHRA и призвало к «наступательной» стратегии для борьбы с тем, что оно называет «демонизацией, делегитимацией, [and] двойные стандарты» по отношению к Израилю.

«Этот сдвиг свидетельствует о том, что «защита» израильской политики не работает, поскольку все больше и больше людей осознают ужасающее обращение с палестинцами из-за фундаментальной несправедливости», — недавно заявил Юсеф Мунайер, старший научный сотрудник Арабского центра в Вашингтоне, округ Колумбия. твитнул, ссылаясь на платформу министерства. «Вместо того, чтобы защищать эту политику, стратегия призывает нападать на ее критиков».

В то время как глобальная солидарность с палестинцами росла в течение многих лет, общественное мнение в США, самом верном союзнике Израиля, также начало меняться: опрос Гэллапа, проведенный ранее в этом году, впервые показал, что больше демократов симпатизируют палестинцам, чем израильтянам, в то время как общая поддержка США Израиля снижается.

«Тенденция определенно меняется, охватывая более пропалестинские взгляды в университетах и ​​в средствах массовой информации, а также Израиль принял свое самое фашистское правительство, и насилие против палестинцев только обострилось», — сказал Асси из Palestine Legal. «В этом контексте должно быть особенно ясно, что что-либо вроде определения IHRA, ограничивающего то, что палестинцы могут сказать о своих условиях, явно нежизнеспособно как политика».