Чувство странного дежавю. Кто виноват в деле экс-главы Марксовского района Дмитрия Романова?
В Марксовском городском суде практически завершено рассмотрение дела бывшего главы района Дмитрия Романова, обвиняемого в злоупотреблении должностными полномочиями. Речь там, как известно, идет не о выводе бюджетных средств и даже, например, не о незаконном отказе признавать аварийные дома таковыми, а о замене на нескольких участках системы водоотведения (говоря простым языком, городской канализации) "дырявых" чугунных труб. Причем к самому по себе качеству новых труб претензий вроде как ни у кого нет. Адвокаты экс-главы обращают внимание, что на протяжении нескольких лет после замены на соответствующих участках не произошло ни одной аварии. Даже потерпевшие просят полностью оправдать Романова. Однако обвинение стоит на своем, демонстративно требуя для экс-чиновника наказание подчеркнуто суровое - 7 лет колонии плюс выплата 78 млн рублей как бы ущерба. Впрочем, "ОМ" с самого начала обращал внимание, что у ситуации вокруг канализационных труб в Марксе неприятный во всех смыслах "запах" и, судя по всему, вполне конкретные вдохновители и инициаторы.
В ответе ли директор, которого не было?
Напомним, все началось с того, что в декабре 2024 года тот же суд в Марксе признал виновным в злоупотреблении полномочиями и.о. гендиректора ООО "Водоканал" Сергея Данилова. Выходило, что в 2020-2021 годах именно он договорился с компанией ООО "ДеНА" о замене части старых чугунных труб системы водоотведения на пластиковые, а в качестве оплаты потом отдал "ДеНе" те старые трубы, принадлежавшие на самом деле муниципалитету (ООО "Водоканал" их просто арендовало). Получалось, что Данилов таким образом смог "вывести" муниципальное имущество на 4,48 млн рублей.
Свою вину бывший руководитель водоканала в суде признал полностью, но наказан был чисто символически – год исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработной платы. При этом ни слова о причастности к произошедшему главы района Романова тогда не прозвучало. Более того, в решении суда от 23.12.2024 указано черным по белому: действовал Данилов якобы "без согласования условий и проектной документации с администрацией Марксовского района, в целях извлечения материальной выгоды для ООО "ДеНа" , нанесения вреда интересам администрации и населения района" и т.д.
Но есть один важный момент. В свое время СМИ уже писали, что к деятельности обеих этих частных компаний - ООО "Водоканал" и ООО" ДеНА" – предположительно имели прямое отношение родственники одного из предшественников Романова на посту главы Марксовского района – влиятельного и амбициозного Юрия Моисеева. В частности, племянник последнего, депутат-единоросс Александр Емелин и его бизнес-партнеры - бывшие и настоящие.
При этом, по некоторым данным, на самом деле никакой Данилов руководителем "Водоканала" в 2020-2021 годах не мог являться в принципе, а всем тогда якобы заправляла (и, возможно, как раз подписывала все документы о том самом ремонте городской канализации) конкурсный управляющий Наталья Бурая, которая, как утверждают в Марксе, по крайней мере, раньше часто защищала в судах в том числе и личные экономические интересы того же Моисеева (подробнее об этом – чуть ниже).
Словом, с самого начала это все выглядело так, будто тот же Данилов был назначен в ООО "Водоканал" своеобразным зиц-председателем под какое-то конкретное дело.
Но тогда тем более причем здесь Дмитрий Романов?
Как-то призрачно всё в этом деле "бушующем"
Самое интересное, что, похоже, даже само следствие не совсем понимает, причем здесь Романов. В противном случае вряд ли ссылалось бы в материалах дела, например, на "неустановленные обстоятельства", при которых Романов якобы узнал о проводимых ООО "Водоканал" работах, но не вмешался, проявил, так сказать, преступное бездействие. Внятно бы объясняло, откуда у них взялась такая уверенность, что глава района не мог не знать и о "существенных деталях производства работ" где-то на окраине и за чертой города, а не только о проведении там вскрышных работ, как официально оповещало его руководство водоканала. Ну не мог он не знать - и всё тут.
Как именно должен был воспрепятствовать происходящему глава района, следователи ГСУ МВД тоже решили не уточнять. Остановить замену аварийных участков, учитывая, что ранее за средствами на устранение регулярных порывов муниципалитету пришлось даже обращаться в правительство области? Тем более, что по условиям договора аренды от 01.11.2013 года, текущий и капитальный ремонт трубопровода арендатор (ООО "Водоканал") обязан был провести и проводил за счет собственных средств, а не за счет бюджета. А уложенные пластиковые трубы, как не раз заявлялось в ходе судебных заседаний, являются гораздо более долговечными. Нет? О каком тогда бездействии речь? Более того, напомним, что фигурантом этого уголовного дела Романов по странному совпадению стал после того, как, по данным СМИ, администрация района, которую он возглавлял, обратилась в полицию с просьбой более тщательно проверить действия руководства ООО "Водоканал".
Но с другой стороны, ведь откуда-то взялся тот самый ущерб в 78,1 млн рублей – в 20 с лишним раз больше, чем у того же Данилова. В материалах дела есть аж несколько экспертиз, проведенных по инициативе следствия, на основе которых был сделан вывод, что именно эта сумма потребуется, чтобы все вернуть, как было – то есть выкопать рабочие новые трубы и уложить на их место другие (и тем самым, следуя логике следствия, устранить тяжкие последствия для граждан, как бы абсурдно это ни звучало). Правда, во всех них нет ни слова о том, что перед расчетами вообще проводились на местах замены труб вскрышные работы (обычно в подобных случаях говорят, что документ составлен "на глаз"). Но обвинение все равно почему-то считает их более убедительным доказательством, чем, скажем, другое экспертное заключение о работоспособности состояния новой системы водоотведения.
Даже с заявлением о загрязнении земли сточными водами из-за новых труб вышла, честно говоря, промашка. Адвокаты Романова тоже обратили внимание суда на то, что при этом почему-то не были ни отобраны пробы, ни проведены обязательные в таких случаях экологическая или почвоведческая экспертиза. Впрочем, сам обвиняемый в суде прямо заявлял, что считает это дело заказным, и связал его с реакцией "моисеевских" на ту политику, которую он вел в Марксовском районе по отношению к их, скажем так, интересам и амбициям.
Про Тополя все забыли
В заключение – самое интересное. Напомним, злополучное ООО "Водоканал" давно находится в процедуре банкротства. Правда, некоторые открытые источники утверждают, что конкурсное производство там ввели лишь в декабре 2025 года, то есть значительно позже всех событий. Однако, по факту, конкурсным управляющим Наталья Бурая стала значительно раньше – просто, похоже, без обмана эти люди просто не могут. В решении по делу Сергея Данилова (есть в открытом доступе на сайте суда) указано, что именно приказом конкурсного управляющего Бурой от 20.04.2020 он был принят и.о. генерального директора водоканала.
Проблема в том, что, как говорят юристы, единоличным исполнительным органом компании, где начато конкурсное производство, является именно конкурсный управляющий, приказ о назначении нового гендиректора в период конкурсного производства будет ничтожным, а документы, подписанные таким "новым директором", любой суд по идее должен признать недействительными. То есть за всё отвечать здесь должна та же Бурая, владельцы ООО на тот период Коноплев и Пулькин, может, в конце концов, Емелин, но никакой не Данилов. Поэтому если задуматься, вовлечение в происходящее еще и явно недружественного им главы Романова - это, помимо прочего, еще и прекрасный способ "повесить" на того еще и собственную субсидиарную ответственность на 78,1 млн рублей. Стоит ли терять такой шанс?
Судью Тимура Алимбекова, который ведет процесс Романова, называют зятем бывшего (2009-2011 годы) председателя Марксовского городского суда Александра Сивашова (злые языки давно говорили и говорят о его дружбе с Моисеевым), в 2025 году, как известно, возглавившего Октябрьский райсуд в Саратове. А еще это именно Алимбеков в 2019 году выносил приговор еще одному экс-главе Марксовского района Олегу Тополю, приговорив того аж к 10 годам колонии, 50 млн рублей штрафа и т.д. Многие тогда назвали этот приговор демонстративно жестоким (ничего не напоминает?), а сам Тополь и его адвокаты называли это дело заказным и обвиняли во всем именно Юрия Моисеева и его родственников (упоминался и Емелин)…
Совпадение это всё или нет – выводы, похоже, напрашиваются сами собой.
"ОМ" продолжает следить за развитием ситуации в Марксовском районе.
На коллаже: Юрий Моисеев и Дмитрий Романов
Фото - ИА "Четвертая власть", телеграм-канал Дмитрия Романова