Чемпионат России по фигурке кулуарно решили обесценить. Ради Олимпиады федерация убивает свой главный турнир
Анализируем сомнительные судейские решения.
Чемпионат России по фигурному катанию всегда был брендом, знаком качества, возводящем спортивный принцип в абсолют. Но национальное первенство 2026-го рискует войти в историю как турнир, на котором борьба здесь и сейчас уступила место стратегической целесообразности. Спорные судейские решения в сочетании с не самыми убедительными прокатами несколько обесценили ключевой турнир сезона ради красивой картинки перед Олимпиадой: внушительные баллы в протоколе не имеют в полной мере связи с реальностью на льду. С точки зрения репутации это понять можно — нужно показать миру мощь сборной. Но зачем тогда декларировать беспристрастность и объективность судейства, если на деле все не совсем так?
Парадокс соревнований среди мужчин-одиночников в том, что победитель был «известен» еще до старта. Петр Гуменник как участник Игр в Милане должен был выиграть — и точка. В короткой программе он действительно показал высочайшую базовую стоимость. Только он справился с двумя старшими квадами в одном прокате, но, признаем, судьи тактично «не заметили» явный недокрут на квад-лутце. Это позволило сохранить базу неизменной, но главное — обеспечить сумасшедший запас по компонентам (+2 балла) относительно безупречного Евгения Семененко, ведь как таковой ошибки у Петра не было. Да, у новоявленного чемпиона страны есть преимущество во второй оценке, учитывая филигранное владение коньком, но все же не настолько весомое.
В произвольной эта борьба между Гуменником и Семененко именно на уровне оценок, а не катания на льду достигла апогея. Евгений был чище и целостнее конкретно в этом прокате: более высокой получилась и базовая стоимость, и прыжки — высокие, пролетные, с бешеной круткой. У него по классике специфические выезды, за которые раньше судьи не наказывали, интерпретируя это как особенность техники. Но сейчас внезапно это стало поводом для снижения GOE. В сравнении Гуменник допустил две «бабочки» (на сальхове и лутце), но получил невероятные надбавки, каких не было ни у кого на турнире. Техническая бригада закрыла глаза и на достаточно очевидные недокруты на сольном лутце и сальхове в секвенции, а непрыжковые элементы оценила исключительно на 4-е уровни — явная «подушка безопасности» по баллам.
Интересно, что и разница в компонентах составила ровно 5 баллов в пользу Петра. Это выглядит сомнительно, учитывая, что Евгений был точнее и не допускал заметных глазу помарок; кроме того, на внутреннем уровне Гуменник и Семененко — однозначные как минимум по титулам и авторитету соперники, а точнее — по первому критерию ведет даже ученик Алексея Мишина. Но здесь было важно показать международному сообществу, что весной мы сделали правильный выбор кандидата на поездку в Милан и наш лидер способен пробивать гроссмейстерские 100+ в короткой, 200+ в произвольной и 300+ по сумме. В параллельной вселенной титул по логике вещей должен был уйти Евгению, пусть и с минимальным перевесом. Тем более и прецедент этому был: на ЧР-2023 в равной борьбе Гуменник и Семененко пришли буквально балл в балл, но поддержка от судей во второй день помогла стать лучшим именно Евгению. Неужели настолько сильно изменились расклады за эти годы?..
В женской одиночке ситуация аналогичная. Аделия Петросян — бессменный лидер сборной вот уже третий год и по совместительству единственная надежда на медали Игр-2026. В короткой программе она продемонстрировала восстановленный триксель, но если судить дотошным «международным» взглядом, там можно было обнаружить недокрут. Судьи же его проигнорировали в пользу спортсменки (в целом, так поступают часто не только в отношении этой фигуристки, но олимпийская бригада, вероятнее всего, будет беспощадна к любым помаркам спортсменов из России — это следует иметь в виду), щедро приумножая надбавки и компоненты. Личный рекорд в 86,52 балла понятен с точки зрения статуса, но мало сочетается с декларируемым «объективным судейством». С другой стороны, за этот год Аделия продлила победную серию, да и вспоминая, как некогда оценивали тех же Анну Щербакову и Камилу Валиеву — на 80+ баллов даже без трикселя — этот запас после первого дня как минимум объясним, хоть и все еще неоднозначен.
В произвольной же установка на победу ученицы Этери Тутберидзе во что бы то ни стало стала еще более очевидной: репутационно было необходимо, чтобы Аделия выиграла с отрывом. По сути, 12 баллов запаса после короткой и так гарантировали ей победу над Алисой Двоеглазовой, которая тоже ошиблась во второй день. Но судьи решили перестраховаться. Петросян выдала откровенно грязный прокат: степ-аут на трикселе с недокрутом в четверть (по факту — больше), падение с недокрученного квад-тулупа, бабочка на втором кваде. Тем не менее ей поставили невероятные надбавки за все остальное, включая непрыжковые элементы.
Не утихают споры, что у Двоеглазовой «украли» золотую медаль, а Петросян третий титул достался в качестве «бонуса» за статус. Но это не совсем так. Если бы у Алисы не было падения на лутце или бы она ограничилась одним, но успешным квадом, то победа действительно должна была бы достаться автору более чистого проката. Сейчас же мы говорим про выступления, в каждом из которых было по грубейшей ошибке (падению) и ряду помарок, пусть и в случае Петросян их было больше, но их «сгладил» триксель в короткой и комбо опыта, титулов и компонентов.
При этом во второй оценке Аделия выиграла у экс-юниорки всего 2 балла, то есть уже трехкратную чемпионку России по этому аспекту оценили даже скромнее Софьи Муравьевой и Анны Фроловой и какой-то значительной несправедливости мы тут не застали. В общем, Петросян должна была выиграть, но с куда более скромными баллами — это факт. «Нарисованные» цифры, кажется, вызвали неловкость и у самой спортсменки, судя по реакции в kiss and cry. Не понятен и философский смысл такого оценивания: на международной арене никто не будет трепетать перед таким прокатом, так что Аделии важно не закопаться в этих иллюзорных оценках перед Миланом. Но хочется верить, что фигуристка и так все понимает и лишь будет поступательно набирать форму к февралю.
В парных видах обстоятельства складываются разительно иначе, чем в одиночном катании. На Олимпийские игры-2026 среди наших танцевальных дуэтов и спортивных пар никто приглашения не получил, увы. Тем не менее и в отношении этих дисциплин наблюдались странные или как минимум по-разному интерпретируемые решения. Допустим, уже который день обсуждается предвзятость судейства в парном катании, притом непосредственно участниками противостояния. Дуэль Анастасии Мишиной/Александра Галлямова и Александры Бойковой/Дмитрия Козловского — это уже классика современной фигурки. В короткой программе ученики Тутберидзе ошиблись на выбросе и дрогнули на параллельном сальхове (хотя и не сорвали — партнерша вытащила элемент «на зубах»), но проиграли мизер — меньше двух баллов.
Почему так получилось? Во-первых, у Александры и Дмитрия на несколько десятых (но когда борьба идет на таком уровне, важно все) выше базовая стоимость программы; во-вторых, компоненты относительно Анастасии и Александра остались в конкурентоспособном диапазоне при «проседании» лишь в представлении из-за неточностей на элементах. Да и сенсации в том, что у Бойковой/Козловского выше оценены композиция и мастерство катания, нет — до переломной в судьбе обоих дуэтов победы Мишиной/Галлямова на ЧМ-2021 их соперников оценивали по второй оценке на порядок выше. Они всегда были скоростными, выверенными, при этом интересными в интерпретации, так еще и титулы обязывали преимуществом — на тот момент они уже были чемпионами России и Европы.
Впоследствии, как известно, техническая стабильность Мишиной/Галлямова против психологической неустойчивости Бойковой/Козловского позволила первым укрепиться в этом противостоянии. Логично, что в соответствии с заработанными медалями и авторитетом компоненты стали подрастать и у Анастасии и Александра. В любом случае в наши дни оба дуэта катают очень достойно, просто в собственных стилях, поэтому говорить, что судьи намеренно завысили компоненты Бойковой/Козловскому или занизили их Мишиной/Галлямову, чтобы сократить отставание, категорично нельзя. Да и в качестве примера: даже год назад на этапе Гран-при в Санкт-Петербурге при сопоставимых прокатах короткой Бойкова/Козловский оказывались выше Мишиной/Галлямова, в том числе как раз благодаря компонентам.
В произвольной борьба началась почти с чистого листа. И обе пары грубо оступились: Бойкова упала с тулупа, Мишина — с выброса. В принципе, ошибки похожи и по сути, и по стоимости. Только Александра еще и испортила секвенцию, так что и этот элемент получил сбавку в протоколе. Но как бы «уравнивающим» фактором выступил четверной выброс, которым ученики Тутберидзе рискнули и сдюжили. И вот сработала негласная магия ультра-си: этот элемент, хоть и не дает огромного преимущества по базе в нынешней системе, стал сигналом для судей поднять компоненты. Александра и Дмитрий выиграли именно за счет второй оценки и более щедрых GOE. Их подкрут и поддержки и правда смотрелись легче, но Галлямов, возмущающийся в соцсетях, наверное, имеет право на непринятие ситуации: разве один элемент перекрывает визуально большее количество ошибок? Разница в 0,66 балла — это сущие мелочи, которые судьи могли разыграть в любую сторону, но именно на этот раз выбрали Бойкову/Козловского.
В танцах на льду, судя по разрывам в баллах на табло, никаких вопросов в распределении медалей не возникло, по крайней мере, у судей. Только складывается ощущение, что Александре Степановой/Ивану Букину ставят космические оценки «по накатанной» — за выслугу лет, по привычке, ведь вопреки всему спортсмены остаются в обойме, а значит, их нужно поддержать, несмотря на то, что подрастающие соперники уже смотрятся быстрее, свежее, интереснее. Забавно наблюдать и за тем, как «раздают» уровни на элементах в зависимости от титулованности дуэтов. В целом, аналогичная проблема субъективного судейства этого вида распространена и в международном сезоне.
Но у нас это ощущается особенно остро, потому что при сравнении прокатов топа в мире и России (и, ключевое, их оценок, которые практически идентичны) невольно возникают сомнения: а в одной ли парадигме все они соревнуются и оцениваются? Ранее провозглашенный курс на более скромное и щепетильное судейство здесь прямо игнорируется. Интересно посмотреть, будет ли меняться привычная «очередь» в ближайшие сезоны?.. Если лидеры не начнут искать новые фишки для постановок и работать над «физикой», чтобы катать скоростнее и чище, то их бессменное царствование может стать тормозом для всего вида. Но пока мы живем в реальности, где судейская система работает строго по методичке.
Чемпионат России — 2026 получился ярким, но некоторые эпизоды его развязки все же обесценили кулуарными игрищами. Главное, чтобы создание образа непобедимой, конкурентоспособной и на мировом уровне сборной не привело к потере доверия среди болельщиков и расхолаживанию самих спортсменов. Что касается приближающегося Милана, судить там будут другие люди, и не хотелось бы, чтобы наши внутренние цифры обернулись горьким разочарованием…