Архитектурное наследие Петербурга: как сохранять правильно?
Президент Владимир Путин поддержал идею устроить исторический заповедник на Охтинском мысе.
Интересной идеей счел президент Владимир Путин предложение краеведа Константина Михайлова превратить Охтинский мыс в археологический музей-заповедник. Он пообещал обсудить с петербургскими чиновниками такую возможность. Среди экспертов разразился диспут о том, насколько такая идея реализуема.
Как рассказал в своем выступлении член Совета и координатор московского «Архнадзора» Константин Михайлов, современные эксперты называют Охтинский мыс «Петербургской Троей». На его территории обнаружены уникальные исторические памятники – от крепостей XVI—XIV вв. и древненовгородских поселений до образцов нового времени. «Все это вместе создает возможность для создания, на мой взгляд, совершенно потрясающего историко-археологического музея, который также будет популярен, я уверен, во всем мире», – заявил краевед. При этом он напомнил, что на участке «Газпром нефть» планирует построить современный комплекс «Хрустальный корабль», проект которого предусматривает сохранение лишь 15 % археологического наследия.
Санкт-Петербург – один из богатейших на исторические памятники городов России. Необходимость хранить и поддерживать это наследие никто не оспаривает. Однако, как показал многолетний опыт проектов по реконструкции, фактическая их реализация упирается в целый ряд проблем. В каждой отдельной ситуации неизбежно сталкиваются мнения и интересы различных групп городского сообщества, процесс тормозит конфликт между властями, горожанами и бизнесом. Самим «архитектурным жемчужинам» мегаполиса это не на пользу.
В случае с Охтинским мысом задача упрется все в те же ключевые вопросы, полагают эксперты. Так, градозащитники, которые в Петербурге являются организованным и зачастую политизированным движением, считают сохранение исторического облика города самоцелью как таковой. При этом перед властями, на чьи плечи ложится финансирование восстановительных работ, стоит задача рационального распределения бюджета, которого физически не хватает на все объекты. Финансовую сторону могли бы закрыть инвесторы, но проекты такого рода слишком затратные, а гарантий практически нет, потому рисковать прибылью решится не каждый. В итоге результат зависит от целого перечня удачно сложившихся обстоятельств. «И проект комплекса, включающего офисное здание, мог бы предполагать бережное обращение с культурным слоем, и проект археологического парка можно сделать так, что аутентичные артефакты пострадают», – резюмирует архитектурный критик Мария Элькина.
Эксперт также провела аналогию с еще одним архитектурным памятником – Конюшенным ведомством. Расположенный на пересечении туристических маршрутов, в так называемом «золотом треугольнике» города, ансамбль на сегодня затянут строительными лесами, едва прикрывающими разруху и запустение. Около 5 лет назад инвестор предлагал вложиться, чтобы вдохнуть в историческую постройку новую жизни и сделать ее прибыльной. Однако градозащитники испугались того, что строители вмешаются в конструкцию здания, и настояли на отмене такого решения. За реконструкцию взялся город, только за 2017 – 2018 годы в работы вложили 260 млн бюджетных рублей. За 9 лет потрачено около 4 млрд, но здание по-прежнему разрушается и не подлежит эксплуатации.
При этом Конюшенным все еще интересуются инвесторы, сразу несколько компаний готовы потратиться на реконструкцию под функциональное пространство. Третий год обсуждаются и дорабатываются проекты, но город не спешит дать ответ, во многом мешает давление градозащитников. К чему может привести промедление – очевидно: постройка обветшает до того состояния, что ее проще будет отправить под снос, а свободный участок застроить. Таких прецедентов в Северной столице тоже хватает.
«Если есть какие-то свободные государственные миллиарды, их можно было бы потратить на восстановление того же Конюшенного ведомства или любых других из сотен ветшающих домов в Петербурге. А Охтинский мыс оставить «Газпром нефти», постаравшись договориться с ней о выборе более интересного и деликатного решения», – заключила Мария Элькина. При этом, отметила она, поверить в подобное в нынешней ситуации сложно, учитывая переполненные больницы и разоряющиеся предприятия. Ранее эксперты неоднократно говорили о необходимости привлечения инвесторов к вопросам сохранения архитектурного достояния. Но мотивировать и без того шатающийся бизнес-сектор можно лишь предложением выгодных условий сотрудничества с городом.